Дело № 2-267/202 

Решение

 в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года

УИД 51RS0011-01-2021-000431-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Корвяковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство заёмщика Л.А.В., умершего 23 июня 2017 года. В обоснование иска указано, что 14 июня 2012 года между истцом и Л.А.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 рублей на срок по 14 июня 2017 под 25% годовых. Кроме того, 13 октября 2014 года между истцом и Л.А.В.. заключен кредитный договор № ... на сумму 360 000 рублей под 24,7 % годовых. 

Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Общая сумма задолженности по неисполненным обязательствам составляет 2 721 141,10 рублей, из них, по договору от 14.06.2012 № ... задолженность составляет 444 079,41 рублей, в том числе, 5989,76 рублей – задолженность по процентам, 390 247,77 рублей – задолженность по пени, 47 841,88 рублей – задолженность по основному долгу; по кредитному договору от 13.10.2014 № ... задолженность составляет 589 901,07 рублей, в том числе, 124 810,15 рублей – задолженность по процентам, 187 462,29 рублей – задолженность по пени, 277 628,63 рубля – задолженность по основному долгу. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 указанную выше задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 028 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве исковые требования не признала, указывая, что расторгла брак с Л.А.В.. 22 января 2009 года, кредитные договоры были заключены Л.А.В. после расторжения брака. Наследником Л.А.В. она не является, наследство не принимала, в фактическое владение и управлением имуществом Л.А.В. после его смерти не вступала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве исковые требования не признала, указывая, что является дочерью Л.А.В.. После смерти отца у нотариуса г. Оленегорска было заведено наследственное дело № 93/2017, после открытия наследства ею было подано заявление об отказе от наследства. Наследство отца она не принимала, действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом отца, поддержанию его в надлежащем состоянии не совершала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без её участия. 

Определением Оленегорского городского суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель ответчика Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области ФИО4 исковые требования признал частично, в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

...>. Кроме того, просит применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 14.06.2012 № ... (задолженность в сумме 444 079,41 рублей), поскольку срок погашения задолженности истек 14 июля 2017 года. Также просит применить срок исковой давности по кредитному договору от 13.10.2014 № ..., признает исковые требования в объеме задолженности по указанному договору, образовавшейся за период с марта 2018 года по 14 октября 2019 года в размере 200 989,82 рубля. 

Представитель ответчика Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, наследственное имущество в виде денежных средств не установлено. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, ст.809, ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и как следует из представленных документов 14 июня 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 рублей на срок по 14 июня 2017 под 25% годовых. 

Кроме того, 13 октября 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 360 000 рублей под 24,7 % годовых. 

Установлено, что свои обязательства по договорам Банк ВТБ (ПАО) исполнило, денежные средства в сумме 200 000 рублей и 360 000 рублей перечислены на счет Л.А.В. 

27 июня 2017 года Л.А.В. умер.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Л.А.В. по указанным кредитным договорам составляет 682 757,49 рублей. 

Нотариусом г. Оленегорска ФИО5 представлены копии материалов, содержащихся в наследственном деле Л.А.В. № 93/2017, умершего 23 июня 2017 года.

Из заявления ФИО3 от 25 декабря 2017 года на имя нотариуса ФИО5 следует, что она является дочерью Л.А.В.., пропустила срок для принятия наследства, не желает обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, фактически наследство отца не принимала, отказывается от принятия наследства после смерти отца. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 23 января 2009 года, брак между Л.А.В. ФИО1 прекращен 22 января 2009 года. 

Судом установлено, что на день смерти Л.А.В. проживал один по адресу: ..., был разведенным, на принадлежащее ему имущество завещание не составлял, его дочь ФИО6 от принятия наследства в каком-либо виде отказалась. 

Судом установлено и как следует из представленных документов, Л.А.В. принадлежит на праве собственности квартира ..., кадастровый номер ..., которая входит в состав наследственного имущества наследодателя. Другое имущество, принадлежавшее Л.А.В., не установлено. 

Установлено, что единственным наследником по закону является родная дочь ФИО6, которая отказалась от своих наследственных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерации, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя)(пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено, что дочь наследодателя Л.А.В. – ФИО6 отказалась от принятия наследства, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек, то имущество, оставшееся после смерти Л.А.В. ( спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Оленегорск, в котором указанная квартира расположена, и Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией должна отвечать по долгам Л.А.В.. перед Банком ВТБ (ПАО) не зависимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. 

В процессе определения стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на день открытия наследства ФИО7, истцом не представлены какие-либо документы, при этом суду представлены сведения о кадастровой стоимости квартиры, принадлежащей умершему Л.А.В.., расположенной по адресу: ..., которая составляет 263 412,50 рублей. Кадастровая стоимость жилого помещения – это рыночная стоимость жилого помещения, установленная в процессе кадастровой оценки, которую проводит государство. Кадастровая стоимость, как правило, ниже рыночной. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Задолженность по кредитному договору от 14 июня 2012 года, согласно представленному расчету составляет 44 079,41 рублей, из них 5989,76 рублей – задолженность по процентам, 390 247,77 рублей – задолженность по пени, 47 841,88 рублей – задолженность по основному долгу. При этом, срок действия кредитного договора истек 14 июня 2017 года, следовательно, срок обращения в суд истек 14 июня 2020 года. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности 18 марта 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. 

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13 октября 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.В.. заключенному на срок с 13 октября 2014 года по 13 октября 2019 года суд исходит из следующего. Как указано выше, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору 18 марта 2021 года. С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность за период с марта 2018 года по 13 октября 2019 года. Согласно представленном истцом расчету задолженности за указанный период, её размер составляет: 165 007,10 рублей – просроченный основной долг, 35 982,72 рубля – задолженность по процентам за период с 16 марта 2018 года по 14 октября 2019 года, неустойка в размере 350 293,05 рублей. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Таким образом, взысканию подлежит задолженность Л.А.В. по кредитному договору № ... от 13 октября 2014 года за период с марта 2018 года по октябрь 2019 в общей сумме с учетом применения срока исковой давности 200 989,82 рубля (165 007,10 – задолженность по основному долгу, 35 982,72 – задолженность по текущим процентам). 

Установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 263 412,50 рублей, а задолженность наследодателя по кредитному договору № ... от 13 октября 2014 года с учетом применения сроков исковой давности составляет 200 989,82 рубля, что является достаточным для погашения задолженности за счет стоимости наследственного имущества. 

Указанный расчет составлен в соответствии с условием договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу. Данная задолженность, а также судебные расходы истца, подлежат частичному погашению ответчиком за счет наследственного имущества в пределах его стоимости на день открытия наследства.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлены платежные документы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией в лице Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 13 октября 2014 года за период с марта 2018 года по октябрь 2019 в сумме 200 989,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 209,89 рублей за счет недвижимого имущества Л.А.В., умершего 23 июня 2017 года, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Судья

И.В. Бахарева 

Секретарь судебного заседания 

Д.О. Корвякова 

Решение не вступило в законную силу 28 июня 2021 г.

Подлинный судебный акт подшит в материалах гражданского дела № 2-267/2021, находящегося в Оленегорском городском суде Мурманской области.

28.06.2021