РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3455/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> о предоставлении суммы в размере 322257 рублей 38 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,60% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, ФИО1 поместил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Истец указывает, что свои обязательства по предоставлению кредита он исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 435701 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 322257 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов — 61008 рублей 42 копеек; задолженность по уплате неустоек 52435 рублей 76 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 435701 рубль.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13557 рублей;

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, ПТС 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д.75-78).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> о предоставлении суммы в размере 322257 рублей 38 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,60% годовых.

В соответствии с п. 1 кредитно договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». 

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-20). 

В то же время, как было установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей. 

Согласно п.5.2.6. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаях, указанных в п.6.1 настоящих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.6.1. и 6.2. любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение Заемщиком настоящего Договора и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать Задолженность по Кредиту: 

6.1.1. В случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

6.1.3 Использование суммы Кредита полностью или частично на пели, отличающиеся от определенных в Заявлении-анкете.

Наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1. Условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать Кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется Заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Заявлении-Анкете, или вручается лично.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.48-49). Однако, задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055% от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 435701 рубль, из которых: 322257 рублей 38 копеек – размер задолженности по основному долгу, 61008 рублей 42 копеек – размер задолженности по процентам, 52435 рублей 76 копеек – задолженность по уплате неустоек. 

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

В тоже время суд считает, что начисленный размер неустоек 52435 рублей 76 копеек является сильно завышенным и явно не соответствует к размеру просроченных платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе имущественное положение должника (п. 11 Обзора).

С учетом данных обстоятельств, когда размер неустойки в 4 раза превышает размер просроченных процентов, суд считает возможным снизить размер неустоек до 10000 рублей.

Положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению – в размере 393 265 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.10 кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №,5921128, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 30-32).

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 557 рублей (л.д.6), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 265 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 рубля, а всего: 406822 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение изготовлено в окончательной форме 4.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов