№ 2-4222/2019 УИД: 56RS0030-01-2019-000898-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Галеевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФСС России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование требований указал, что ... между ним и ФИО4 был заключен договор купли- продажи транспортного средства марки ... 56. Денежные средства в счет оплаты договора были переданы продавцу наличным способом, что подтверждается распиской от .... Обратившись в УГИБДД по Оренбургской области для регистрации права собственности он узнал, указанное выше транспортное средство находилось в аресте в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, однако получить информацию в Центральном районном суде г. Оренбурга, в котором рассматривалось данное уголовное дело, ему не представилось возможным, так как он не является участником данного уголовного дела. При повторном обращении в УГИБДД по Оренбургской области было установлено, что в рамках исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа как наказания за совершенное преступление ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

.... он обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене запрета, наложенного на принадлежащий ему автомобиль, предъявив договор купли- продажи, расписку о передаче денежных средств от ...., а также паспорт ТС, и свидетельство о праве собственности ТС, однако .... им был получен письменный отказ, где также было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от наложения ареста.

Просил суд освободить принадлежащее ему имущество – автомобиль марки ... от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства N от ... Обязать межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области снять арест с автомобиля ...

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.05.2019г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МОСП по ИОИП УФСС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1).

Частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований наложения ареста на имущество должника. Данная мера подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает такой вид ареста, как арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.02.2017г. вступившим в законную силу ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФСС России по Оренбургской области .... возбуждено исполнительного производства N на основании исполнительного листа N от ...., выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу N от ... о взыскании суммы в размере 70000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя УФССП России по Оренбургской области.

... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФСС России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства N от ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – марки .... 

В подтверждение того, что истец ФИО5 является законным владельцем спорного имущества, истцом представлен договор купли продажи от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО5

По настоящему договору продавец продал, а покупатель купил автомобиль ... стоимостью ... рублей. Истцом представлена копия расписки от ... на сумму ... рублей.

Регистрация изменений в связи со сменой собственника ФИО5 не произведена.

При обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на имя истца, последнему было отказано, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

После заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя ФИО5 зарегистрирован не был, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. 

В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 г. № 544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1999 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал переход права собственности на автомобиль и не представил доказательств приобретения автомобиля ... в установленном законом порядке, так как ФИО5, вопреки действующему законодательству не обращался в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве, не проходил ежегодный технический осмотр транспортного средства, не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности как владелец транспортного средства и другое, то есть не производил действия, свидетельствующие о переходе к нему права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ... Само по себе оформление договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к покупателю.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО5 в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела пояснял суду, что спорный автомобиль он летом 2015 года фактически принял в залог от ФИО1 под обеспечение возврата выданного им займа, получив от последнего ключи и документы на автомобиль. До настоящего времени долг ему не был возвращен, в связи с чем автомобиля находится у него в залоге. При этом также из его показаний следует, что вместе с документами на автомобиль ему передали и договор купли-продажи на автомобиль (ст. 75 приговора).

Учитывая дату заключения договора купли-продажи, на который ссылается истец в настоящем иске (...), его показания в качестве свидетеля в суде, где истец предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом положений статьи 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о принадлежности ФИО5 на праве собственности спорного имущества, подвергнутого аресту по исполнительному производству от ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО5 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования об освобождении имущества от ареста, производные требования об обязании межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области снять арест со спорного автомобиля также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФСС России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.