Дело № 1-149/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела части, уголовного преследования в

связи с примирением сторон

г. Омутнинск Кировской области 27 октября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш., 

при секретаре Карпенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А.,

защитника адвоката Шипуновой О.И., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 00 минут 20 июля 2017 года до 02 часов 00 минут 21 июля 2017 года у находившегося в АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с ФИО1 ФИО3 возник умысел на хищение имущества с территории бывшей промышленной площадки ОАО «Леснополянский комбинат». После этого Козлов предложил ФИО1 совершить кражу из помещения здания цеха на территории промышленной площадки вышеуказанного комбината по переработке древесины, расположенного в 300 метрах на запад от дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.ФИО1 с предложением ФИО3 о краже согласился, тем самым Козлов и ФИО1 вступили межу собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 21 июля 2017 года, Козлов и ФИО1 согласно достигнутой между собой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к зданию по переработке древесины, принадлежащего Ч., расположенному в 300 метрах на запад от дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, Козлов и ФИО1, через технологический проём в стене, незаконно проникли в вышеуказанное здание деревоперерабатывающего цеха. В здании цеха Козлов и ФИО1 обнаружили оцилиндровочный станок ОФ-28Ц, с которого они сняли электрический двигатель марки АИР 132 М-4 мощностью 11 КВТ стоимостью 17 000 рублей; противовес тепловоза ТУ-6, стоимостью 720 рублей; медный четырех жильный кабель марки ВВГ 4х в обмотке длиной 15 метров, стоимостью по 40 рублей за 1 метр общей стоимостью 600 рублей, также с потолка похитили медный четырёх жильный кабель КГ-4х2,5 в обмотке длиной 25 метров стоимостью по 65 рублей за 1 метр общей стоимостью 1625 рублей, а всего имущества общей стоимостью 19 945 рублей. Все вышеуказанное похищенное имущество Козлов и ФИО1 совместно погрузили в автомобиль ВАЗ-21010, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями в результате кражи материальный ущерб потерпевшему Ч. в размере 19945 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый свою вину ФИО1 признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, на стадии окончания предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Ч. представил заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО1ым, который загладил причиненный преступлением вред полностью, возместил материальный ущерб, принес ему свои извинения. В связи с этим он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит освободить её от наказания и прекратить уголовное дело в связи с примирением. Настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, защитник Шипунова О.И., были согласны с прекращением уголовного дела, подтвердив суду, что ущерб потерпевшему возмещён полностью, путём выплаты денежных средств. Подсудимый извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что явилось достаточным потерпевшему. 

Государственный обвинитель Широков Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в части, уголовного преследования в отношении ФИО1. 

Суд, заслушав мнения участников процесса, находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть прекращено уголовное дело с освобождением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый преступлением вред, от уголовной ответственности. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся. Способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес ему свои извинения в судебном заседании. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела в части в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и наказания

Суд приходит к выводу, что примирение подсудимого с потерпевшим состоялось. В судебном заседании они примирились. Указанные обстоятельства примирения подтверждены материалами дела, объяснениями участников процесса, заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела. Оснований не доверять сторонам у суда не имеется. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Ч. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части, уголовное преследование, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, защитнику потерпевшему, прокурору Омутнинского района Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что ФИО1 может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Ш.Низамиев