Дело № 2а-1152/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001386-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при помощнике судьи Сурковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЖилКомСервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО «ЖилКомСервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24 августа 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника И.А.МА. в пользу административного истца денежных средств в размере 12541,75руб. По мнению административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а именно не приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом отдел судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области заменен на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, постановление которого обжалуется.

Административный истец ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен письменный отзыв, согласно которому административный ответчик просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы с целью выявления у должника имущества, имущество не было установлено, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Промсвязьбанк», был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, заявления на розыск должника или его имущества от взыскателя не поступало, оснований для вынесения соответствующих постановлений о розыске по инициативе судебного пристава-исполнителя не имелось, 24августа 2020 года исполнительное производство было окончено в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист и соответствующее постановление были направлены взыскателю почтой.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО«ЖилКомСервис» денежных средств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, о доходах, о счетах, осуществлен выход по месту жительства должника. 19 июня 2020года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк». Местонахождение должника, наличие у него имущества установить не удалось. В связи с отсутствием денежных средств на счетах взыскание на денежные средства не произведено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2020 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист согласно списку почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получены взыскателем 26 сентября 2020 года.

Приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями закона, оснований для его отмены суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

После получения исполнительного листа 24 августа 2020 года административным истцом исполнительный лист повторно для исполнения не предъявлялся. В настоящее время препятствия для повторного предъявления указанного исполнительного листа у административного истца отсутствуют, при повторном предъявлении исполнительного листа взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о розыске должника на основании положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЖилКомСервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева