ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Зеленчукская, КЧР 20 октября 2020 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д., 

при секретаре судебного заседания Дотдаевой З.Ш., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б. и старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего основное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

судимого приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час ФИО2, находящийся во дворе многоэтажного квартирного дома расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, возле подъезда № увидел припаркованный мопед. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мопеда 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Далее реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, тайно похитил мопед 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 300 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 127/, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /л.д. 114, 125/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Согласно ответу на запрос начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО2 осужденный 25.09.2018 года Адыге-Хабыльским районным судом к 180 часам обязательных работ на учете в Прикубанском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР не состоял и не состоит в настоящее время. В связи с чем суд считает, что приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2018 года и приговор по настоящему делу необходимо исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мопед модели «IRBIS VIRAGO» серо-красного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7500 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Адыге-Хабльского районного суда от 25.09.2018 года в отношении ФИО2 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мопед модели «IRBIS VIRAGO» серо-красного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов 

1версия для печати