Дело № 12-308/2019

УИД 29MS0018-01-2019-004734-54 

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе заместителя начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 07 августа 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 07 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что ФИО3, осуществив незаконную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Родник Сибири» по цене .... «из-под прилавка» без лицензии на право её продажи совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражений на жалобу не представила, пояснила, что по собственной инициативе продала одну бутылку водки, ранее оставленную в помещении магазина его посетителями. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт назначение административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 июня 2019 года около 15 часов 45 минут в помещении магазина «Удачный», расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, СОТ «Земляничка», ...., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г., ФИО2 в нарушение ст.ст. 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) осуществила незаконную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Родник Сибири» ёмкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% от объёма готовой продукции по цене .... без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, несмотря на то, что наличие таковой обязательно, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

С целью государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ определены виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию. Приведенной нормой установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции

В соответствии со статьей 3Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно положениям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. 

Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (статья 26.1 КоАП РФ).

Как установлено в ходе пересмотра постановления, указанные требования мировым судьей выполнены. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу. Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что представленные по делу доказательства не подтверждают осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности, поскольку материалами дела подтверждается только один факт продажи ФИО2 алкогольной продукции. 

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из анализа изложенного следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление без лицензии только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

Материалами дела, в частности рапортом должностного лица ФИО1, актом закупа от 27 июня 2019 года, письменными объяснениями ФИО2, в которых она признает факт продажи в магазине индивидуального предпринимателя Г. «Удачный» покупателю с целью личной выгоды принадлежащей ей одной бутылки водки, письменными объяснениями Г., пояснившего, что в принадлежащем ему магазине «Удачный» продажа водки не осуществляется, подтверждается, что 27 июня 2019 года в 15 часов 45 минут ФИО2 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Родник Сибири» ёмкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 40 % от объёма готовой продукции по цене ..... 

Вместе с тем, единичный факт продажи ФИО2 алкогольной продукции не подтверждает, что она систематически осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции с целью получения выгоды от её продажи.

Недоказанность объективной стороны исключает наличие состава административного правонарушения. 

При такой ситуации мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В целом доводы должностного лица при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Указание мировым судьей в резолютивной части постановления на то, что производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является явной технической опиской, которая подлежит устранению в ходе пересмотра постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области 07 августа 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части постановления указать на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.С. Зобова