Судья: Евдокимов С.А. д. № 21-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емельянова И.Н. в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 ноября 2020 года, которым

Постановление № 423 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 от 10.07.2020 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 423 от 10.07.2020 года, вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО1, юридическое лицо ООО «Самарский фонд инвестиций» признано виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Яшин А.В., действующий в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» по доверенности, обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой. 

Судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 06.11.2020 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Емельянов И.Н. действующий в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» по доверенности выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением суда, просит его отменить, вынести новое решение с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Емельянова И.Н. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 34 Федерального закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности должностных лиц в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей должностные лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 17.1 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...». 

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов устраивать свалки горючих отходов. 

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со ст. 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД (ред. от 11.11.2016) "О пожарной безопасности" (принят Самарской Губернской Думой 27.09.2005) в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Самарской области от 7 апреля 2020 г. N 220 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 23 марта 2020 года» с 8 апреля 2020 года по 15 октября 2020 год на территории Самарской области установлен особый противопожарный режим.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 3 апреля 2020 года № 1020-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории городского округа Тольятти» на территории городского округа Тольятти особый противопожарный режим с 10 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 в 18 час. 00 мин. при проведении на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 29.04.2020 № 193 в отношении Администрации городского г.о. Тольятти по адресу: Самарская область, территория городского округа Тольятти, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Самарский фонд инвестиций» (ИНН №), а именно: в нарушение п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на территориях общего пользования городского округа Тольятти устроены свалки горючих отходов на территории Автозаводского района за Московским проспектом напротив 1 и 2 кварталов (земельный участок с кадастровым номером №), в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 № 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области», постановлением постановление Администрации г.о.Тольятти от 03.04.2020 № 1020-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории г.о. Тольятти».

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является юридическое лицо ООО «Самарский фонд инвестиций». 

По сведениям официального сайта ФНС России ООО «Самарский фонд инвестиций» числится в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства РФ как субъект малого предпринимательства. 

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления 23.06.2020 г. в отношении юридического лица - ООО «Самарский фонд инвестиций» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Самарский фонд инвестиций» в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2020 г. № 423, актом проверки от 09.06.2020 года № 193, а также иными материалами проверки, предоставленными отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти Самарской области, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Самарский фонд инвестиций» являясь юридическим лицом и имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ его вина установлена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Самарский фонд инвестиций» имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ст.20.4 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина ООО «Самарский фонд инвестиций» в несоблюдении требований пожарной безопасности, его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства виновности суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Вина ООО «Самарский фонд инвестиций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Районный суд правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, данная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Учитывая изложенное, нарушение правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Доводы жалобы, о несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на должностное лицо правил пожарной безопасности. 

Таким образом, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу ООО «Самарский фонд инвестиций» не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое совершено в области требований пожарной безопасности, имущественного и финансового положения ООО «Самарский фонд инвестиций», наказание юридическому лицу правильно и обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ст.ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 ноября 2020 года и постановление № 423 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Самарский фонд инвестиций» – оставить без изменения, а жалобу защитника Емельянова И.Н. в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций», – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: