Судья Ивакина Е.А.

Дело № 21-158/2025 (№ 12-229/2024)

64RS0046-01-2024-006776-14

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2024 года, постановление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинское РОСП № 1) ФИО1 № 3099/24/64043-АП от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установил:

постановлением начальника Ленинского РОСП № 1 ФИО1 № 3099/24/64043-АП от 13 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2024 года, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Указывает, что Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, о чем в материалы исполнительного производства представлены соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьей 6 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 ФЗ № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 24 октября 2018 года, выданного Кировским районным судом города Саратова по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» о возложении обязанности провести работы по ремонту кровельного покрытия и системы холодного водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2019 года, копия которого получена должником 30 января 2019 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 19 февраля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия указанного постановления получена должником 20 февраля 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно выставлялись требования с установлением различных сроков исполнения судебного акта, однако решение суда не исполнялось.

05 июля 2024 года требованием начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 15-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое вручено законному представителю Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - директору ФИО2 09 июля 2024 года.

Требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 31 июля 2024 года должником не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 ФИО1 № 3099/24/64043-АП от 13 сентября 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2024 года в 13 часов 40 минут начальником Ленинского РОСП № 1 ФИО1 рассмотрено по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с участием защитника юридического лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 июля 2024 года, в отсутствие законного представителя юридического лица.

Из содержания доверенности от 1 июля 2024 года следует, что она выдана Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на имя ФИО3 и уполномочивает последнюю на общее представительство интересов юридического лица в различных органах и организациях, в судебных инстанциях, а не по конкретному делу об административном правонарушении.

При этом какие-либо сведения об извещении должностным лицом службы судебных приставов законного представителя юридического лица, направлении в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13 сентября 2024 года в 13 часов 40 минут, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют. Не имеется таких сведений и в материалах дела об административном правонарушении № 3099/24/64043-АП, возбужденного по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, исполнительного производства №-ИП, представленных Ленинским РОСП № 1.

Однако судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Вместе с тем участие в рассмотрении дела защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании общей доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица, поскольку, исходя из приведенных выше положений КоАП РФ в их нормативном единстве, извещение защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело, от обязанности извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением приведенных выше норм не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить доказательства и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о несогласии с постановлением должностного лица разрешению не подлежат. Они могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

Судья А.В. Горбунова