№ 2-449/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000290-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 мая 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском ООО «УК «ДЕЗ» (далее- ответчик) о защите прав потребителя, просил признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика провести капитальный ремонт в подъезде 

<

адрес>, а именно: заменить окна и входные двери; заштукатурить, побелить и покрасить потолки и стены; отремонтировать полы на лестничных площадках; отремонтировать либо заменить перила на лестничных маршах; поменять почтовые ящики (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что истец с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры является дочь истца- А. Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «ДЕЗ». * года между истцом и ответчиком заключен договор по управлению многоквартирным домом. Ремонт подъезда последний раз был проведен * лет назад. В настоящее время краска на стенах облупилась, рамы в окнах - деревянные, плотно не закрываются, из-за чего в подъезде – постоянный сквозняк. Почтовые ящики непригодны для использования, так как срок их эусплуатации давно истек. Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Моральный вред вследствие нарушения личных неимущественных прав потребителя оценивается в 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от * года - л.д.36), исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.35), ссылаясь на необоснованность иска.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей П., К., А., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.19), собственником квартиры является А. -дочь истца на основании договора дарения от * года (л.д.8). Договор управления с настоящим собственником жилого помешения не заключен.

Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «ДЕЗ». Предоставляемые ответчиком жилищно-коммунальные услуги потребляются истцом для личных нужд, истец регулярно вносит платежи за оказанные услуги.

С * года денежные средства на капитальный ремонт в ООО «УК «ДЕЗ» не поступают, ООО «УК «ДЕЗ» не проводит капитальный ремонт в многоквартирных домах.

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома фомируется на основании Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания обшего имущства в мноноквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290. 

Работы по ремонту подъездов не входят в минимальный перечень, поэтому не являются обязательными для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ремонт в подъездах МКД относится к текущему ремонту и должен проводиться раз в три - пять лет, в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

К текущему ремонту подъездов относятся следующие работы:

- покраска (побелка) стен и потолков;

- окрашивание перил и панелей;

- окрашивание оконных рам, дверей и откосов лифта;

- заделывание отверстий, щелей;

- ремонт деревянных оконных рам;

- остекление оконных рам;

- ремонт (замена) входных и тамбурных дверей;

- ремонт (замена) почтовых ящиков.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Принимая во внимание изложенное, для производства текущих ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома - подъезда требуется решение общего собрания собственников помещений.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с заявлением о необходимости проведения ремонта подъезда, решение общего собрания собственников жилых помещений указанного жилого дома по данному вопросу не принималось, такого решения не принималось и в период нахождения спора в суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные требования производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк