Дело № 2-1244/2020 (2-7676/2019)

78RS0014-01-2019-008412-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору займа от 04 сентября 2017 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 340 000 долларов США, обязуясь вернуть их не позднее 04 сентября 2019 года, с уплатой процентов на сумму займа – за период с 04 сентября 2017 по 30 ноября 2018 – 8% годовых, за период с 01 декабря 2018 по дату возврата займа – 15% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа. Срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. Также условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа – 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки. 

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец, после уточнения требований 28 октября 2020 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 210 373,96 долларов США, проценты на сумму займа, исчисленные за период с 06.09.2017 по 30.11.2018 по ставке 8% годовых, а за период с 01.12.2018 по 28.10.2020 по ставке 15% годовых, в размере 70 449,34 долларов США, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,01% от суммы займа за период с 05.09.2019 по 28.10.2020 в размере 8 514,67 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., начисленные проценты по ставке 15% годовых за период с 28.10.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,01% от суммы займа за период с 28.10.2020 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, который подтвержден УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, конверт с судебным извещением возвращен по истечению срока хранения. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, также, что в суд ответчик не явился, уважительность причин неявки не представил, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного процентного займа №б/н, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в долг в размере 340 000 долларов США. Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ФИО2 должен выплатить ФИО1 проценты в размере 8% годовых. Срок возврата денежных средств и уплаты процентов – не позднее 25 декабря 2017 года (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга в полном объеме, в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 210 373,96 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, с учетом частичной оплаты долга 23 апреля 2018 года в сумме 9 000 000,00 руб., исходя из курса доллара США на 23 апреля 2018 года в размере 61,3222 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законе договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом приведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за период с 06 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 17 139,73 долларов США и за период с 24 апреля 2018 года по 28 октября 2020 года в размере 34 224,67 долларов США, всего 70 449,34 долларов США. Суд соглашается с приведенным расчетом и признает его правильным. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа, в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы займа, на просроченную задолженность будет начисляться неустойка, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04 сентября 2017 года, в размере 0,01 процента годовых за каждый день просрочки.

Исходя из факта нарушения ответчиком установленного договором срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с положениями пункта 3.2 заключенного между сторонами договора займа, в сумме 8 814,67 долларов США за период с 05 сентября 2019 года по 28 октября 2020 года.

В соответствии с положениям части 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд учитывая, обстоятельства спора, период нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным взыскание неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 60 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-сумму основного долга по договору займа от 04 сентября 2017 года в размере 210 373,96 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа;

-проценты на сумму основного долга по договору займа от 04 сентября 2017 года, начисленные за период с 06 сентября 2017 года по 30 ноября 2018 года по ставке 8 процентов годовых, а за период с 01 декабря 2018 года по 28 октября 2020 года по ставке 15 процентов годовых в размере 70 449,34 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В период с 29 октября 2020 года по день исполнения обязательства, начисление процентов производить в долларах США из расчета 15 процентов годовых на остаток основного долга, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа;

-неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,01 процентов от суммы основного долга по договору займа от 04 сентября 2017 года за период с 05 сентября 2019 года по 28 октября 2020 года в размере 8 814,67 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В период с 29 октября 2020 года по день исполнения обязательства начисление неустойки производить в долларах США из расчета 0,01 процентов годовых на остаток основного долга, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа;

-расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Тиунова О.Н.