Дело № 2-418/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области (далее Комитет по УМИ и ЗР, комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ..... 

<

адрес> и снять с регистрационного учёта по названному адресу.

В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1, являясь нанимателем указанной квартиры, по названному адресу не проживает на протяжении длительного времени, более 5 лет.

Считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении длительное время носит постоянный и добровольный характер. Препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой не имеется. 

При изложенных обстоятельствах полагает, что ответчик, выехав из жилого помещения на другое место жительства, в соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ утратил право пользования квартирой ..... 

<

адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему (истцу) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца юрисконсульт МУ «Служба заказчика» ФИО2, действующая по доверенности в интересах Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

При этом пояснила, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства подтверждается актом обследования этого жилого помещения от 

<

дата>, составленным комиссионно сотрудниками МУ «Служба заказчика».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, предъявленные к её доверителю исковые требования не признала.

Она сообщила, что ФИО1 - её сын. Он никогда не отказывался от прав на спорное жилое помещение, добросовестно исполняет свои обязанности по договору социального найма: оплачивает коммунальные услуги и услуги найма жилого помещения, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит в ней ремонт. У ФИО1 фактически нет никакого другого места жительства.

Ответчик никогда из названного жилого помещения на другое постоянное место жительства не выезжал, из-за отсутствия работы в городе Галиче он работает в городе Санкт-Петербурге, куда выезжает временно. Когда он не исполняет свои трудовые обязанности, то проживает в спорном жилом помещении, которое полностью оборудовано для этого: имеется необходимая мебель, посуда, предметы быта, одежда. Когда ФИО1 отсутствует в квартире, за ней присматривает его сын Р.Д,, 

<

данные изъяты> 

Полагает, что целью обращения истца с настоящим иском является намерение лишить ФИО1 права на спорное жилое помещение, поскольку тот обращался в администрацию городского округа с заявлением об обследовании дома на предмет пригодности для проживания.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Галичский», начальник которого ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, свидетеля Р.Д,, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Данный принцип соответствует статьям 8,19,35 и 40 Конституции РФ.

Исходя из ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

Ст.71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все прав и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённы пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (адресная справка от 

<

дата> отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский»). 

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа-город Галич Костромской области, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского округа от 2017 года.

<

дата> МУ «Служба заказчика» в лице начальника К., действующего на основании договора поручения от 

<

дата> от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ-город Галич Костромской области, заключило с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым передало последнему в бессрочное владение и пользование названное выше жилое помещение для проживания в нём. 

Обосновывая свои требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, Комитет по УМИ и ЗР сослался на те обстоятельства, что последний не проживает по месту регистрации более пяти лет.

Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются актом обследования названного жилого помещения от 

<

дата>.

Согласно указанному акту 

<

дата> комиссия в составе: главного инженера МУ «Служба заказчика» Р, и инженера по жилищному фонду МУ «Служба заказчика» С. с выходом на место обследовала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Осмотром комиссия установила, что основной квартиросъёмщик на день обследования ФИО1 в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает более пяти лет, а проживает в городе Санкт-Петербурге. В осмотренном жилом помещении другие лица не зарегистрированы и не проживают. 

Суд, оценив представленный представителем истца ФИО2 акт, пришёл к выводу, что он с достоверностью не подтверждает те обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом суд исходит, в том числе и из того, что акт составлен в 2017 году, сведения, в нём изложенные, о непроживании ФИО1 в жилом помещении ничем не подтверждаются, источник данных сведений в акте не обозначен.

Также следует учесть, что обследовалось жилое помещение по 

<

адрес>, когда как ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном на 

<

адрес>.

Кроме того, факт непроживания гражданина по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания данного гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как определено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителю истца ФИО2 судом неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства по делу.

ФИО2 допустимых доказательств, подтверждающих добровольный выезд ФИО1 пять лет назад из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, суду не представила.

Судом установлено, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении обусловлено его работой в городе Санкт-Петербурге. Когда ответчик не исполняет свои трудовые обязанности, он проживает по месту регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо прочего, объяснениями представителя ответчика - его матери ФИО3, а также свидетельскими показаниями Р.Д,, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 судом и участниками процесса был осуществлён выход в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра в присутствии участвующих в деле лиц установлено, что названное жилое помещение полностью оборудовано для проживания, в нём имеется необходимая мебель, посуда, предметы быта, спальные принадлежности, одежда и обувь. Комнаты и кухня квартиры отремонтированы, сама квартира содержится в чистоте и порядке.

Таким образом, по результатам осмотра судом установлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 исполняет свои обязанности по заключённому с ним 

<

дата> договору социального найма жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 данные обстоятельства не отрицала.

Также судом установлено, что ФИО1 выполняет свои обязанности по оплате услуг по найму жилого помещения и коммунальных услуг. 

Названные обстоятельства подтверждаются квитанциями, представленными суду представителем ответчика ФИО3 

Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела сообщила, что ответчик ФИО1 регулярно оплачивает услуги по найму жилого помещения и коммунальные услуги, какой-либо задолженности по оплате он никогда не имел. 

Следовательно, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения никогда не отказывался, несёт бремя содержания жилого помещения, исполняет обязанности по оплате услуг по найму и коммунальных услуг.

Отсутствие у ответчика на праве собственности или ином праве другого, кроме спорного, жилого помещения, также никем из участников процесса не оспаривается. 

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования Комитета по УМИ и ЗР обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат, в иске о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ..... 

<

адрес> следует отказать.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его требования о снятии ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства также удовлетворению не подлежат.

На основании ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1,3,60,67,71,83 ЖК РФ, ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

решил:

В иске Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 

<

дата> года

Судья А.Н.Лыткина