ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-20/2020

г. Зерноград

28 января 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитника - адвоката Гончарова А.А., представившего ордер № 93613 от 12.11.2019,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО3,

при секретаре Долбиной К.С., Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 15 часов 00 минут 25 июля 2019 года до 14 часов 00 минут 07 августа 2019 года, находясь на законных основаниях в квартире № дома № 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающего в данной квартире Потерпевший №1, и осознавая, что ее действия остаются незамеченными, отогнув штапики, выставила стекло межкомнатной двери ведущей в зальную комнату, находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, после чего, просунув руку через образовавшийся проем, открыла межкомнатную дверь и проникла в зальную комнату, пройдя через которую, зашла в спальную комнату вышеуказанной квартиры, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, из платяного шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенные денежные средства обратила в свое пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который не возмещен.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ей в обвинительном заключении, не признала и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснила, что кражу она не совершала. Она действительно проживает в одной квартире со своей дочерью инвалидом и своим братом Потерпевший №1 Данная квартира осталась им по наследству от родителей. У него к ней и её дочери сложились неприязненные отношения, и он желает её лишить свободы, а её дочь отправить в психоневрологический диспансер. Для этого он её оклеветал по факту кражи денег. Денег никаких у Потерпевший №1 не было. Показания, данные в ходе расследования, она не подтверждает, так как на неё было оказано давление сотрудниками полиции. 

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования:

- показания в качестве подозреваемой от 12.09.2019, согласно которым квартира № дома № по 

<

адрес> в которой она проживает, принадлежала их матери ФИО1, которая скончалась 16.03.2013. После ее смерти она вступила в наследство на указанную квартиру. Она проживает совместно со своей родной дочерью ФИО2, которая с рождения является инвалидом (синдром дауна), также с ней проживает ее родной брат Потерпевший №1, с которым она не поддерживает дружеские отношения, хотя они и проживают совместно. Данная квартира, в которой они проживают, находится в общей долевой собственности, то есть её брата Потерпевший №1 и ее. Так как они с братом не общаются, то поделили квартиру условно на две части. Ее часть квартиры состоит из одной комнаты, в которой она проживает совместно со своей дочерью. 25 июля 2019 года около 15 часов 00 минут, когда она находилась по месту своего проживания, то увидела, что домой вернулся Потерпевший №1, который пробыв некоторое время уехал, как она думает к своей подруге Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Она нигде не работает и находится на пенсии, доход от которой ежемесячно составляет 9 000 рублей, также она своей дочери, которая является инвалидом, ежемесячно приобретает лекарство и содержит ее, поэтому у нее образовались долги в магазинах, также задолженности по коммунальным услугам. Примерно 27 июля 2019 года около 12 часов 00 минут, когда ее брата не было дома, она решила пойти в его комнату, для того чтобы похитить у него денежные средства. Она знала, что брат собирается приобрести автомобиль и поэтому она подумала, что у него в комнате должны находиться денежные средства для его приобретения. Данные денежные средства она хотела вернуть людям, у которых ранее брала в долг, а также оплатить коммунальные услуги. После этого, она подошла к входной деревянной двери, которая вела в комнату брата и дернув за ручку, поняла, что дверь закрыта. Затем она решила выставить верхнее стекло и оторвала штапики, державшие стекло, вставленное в дверь. После того, как она выставила стекло, то изнутри открыла щеколду замка и прошла в комнату. Когда она оказалась в комнате Потерпевший №1, то сразу направилась к шкафу, так как предположила, что там могут храниться денежные средства. Подойдя к шкафу поближе, она открыла дверцы, и начала доставать вещи из него, так как думала, что денежные средства могут лежать под вещами. Когда достала из шкафа все вещи, то решила посмотреть, что находится на верхней полке. Из-за своего невысокого роста, ей пришлось взять стремянку, которая находилась также в комнате Потерпевший №1 Данную стремянку она взяла в руки и приставила к шкафу, после чего поднялась на нее и стала смотреть, что находится на полке шкафа. Она увидела белый пакет, в котором находились различные документы и денежные средства 35 000 рублей, шесть купюр достоинством по 5 000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей, которые она сразу положила в карман надетого на ней халата. Денежные средства она похитила примерно в 12 часов 30 минут 27.07.2019. Затем около 18 часов 00 минут 27.07.2019 она снова отправилась в комнату Потерпевший №1 Когда она оказалась в его комнате, то направилась к двери, ведущей в кладовку, дверь которой также была заперта. Далее, она стала искать, чем можно открыть дверь, так как она была заперта на ключ. В тумбочке своего брата она нашла полотно ножовки и с помощью него распилила замок, после чего прошла в кладовую и поставила на полку купорку, которую до этого изгоовила. Саму ножовку она положила под вещи, которые она достала из шкафа и оставила на кровати в комнате Потерпевший №1, после чего она полила цветы в его комнате и вышла из нее. Похищенными ею денежными средствами в размере 35 000 рублей, 15 июля 2019 года стала оплачивать коммунальные услуги, так 10 544 рубля она оплатила за энергоснабжение. 16 июля 2019 года она еще доплатила денежные средства в размере 1 820 рублей за энергоснабжение. Также она оплатила коммунальные услуги за водоснабжение в размере 1 500 рубелей. Остальные денежные средства она потратила на погашение долга, так как ранее она приобретала мясо в магазине и иные продукты питания, в общей сумме она отдала 3 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 12 136 рублей она потратила на медикаменты для своей дочери и продукты. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 53-57); 

- показания в качестве подозреваемой от 14.10.2019, согласно которым она уточнила, что счет по электроэнергии она оплатила своими деньгами, а после этого она осталась без денег и оказалась в сложном материальном положении. Поэтому вынуждена была совершить кражу денег у Потерпевший №1, при этом воспользовалась его отсутствием. Сам Потерпевший №1 коммунальные платежи не производил, он и не должен был этого делать, так как в данной квартире он уже полтора года не проживает. Коммунальные платежи должна была оплачивать она. У нее на тот период времени было много долгов, она неоднократно брала в долг продукты. В частности, у жителей хутора, занимающихся мясной продукцией, она брала в долг мясо и должна была вернуть им деньги. Так, например она была должна за мясо деньги Свидетель №2, Татьяне, вроде бы ее фамилия ФИО4, а также ФИО5. Она многим людям была должна деньги, всех уже не помнит. Людям она должна была разные суммы денег, кому 2000 рублей, кому 3000 рублей, в настоящее время точно не помнит. Похитив деньги у своего брата Потерпевший №1, она раздала людям деньги, тем которым была должна. Помимо этого, она приобретала различные лекарственные препараты для своей дочери от неврологических приступов, от головной боли и т.д., их названия не помнит, чеков у нее не сохранилось. Похищенные у Потерпевший №1 деньги, она истратила полностью, от них у нее ничего не осталось (л.д. 115-117); 

- показания в качестве обвиняемой от 16.10.2019, согласно которым она вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, и показала, что подтверждает в полном объеме свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой. Она действительно 27.07.2019, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием своего брата Потерпевший №1, из шкафа, расположенного в спальной комнате, совершила хищение денежных средств, принадлежащих брату, в сумме 35 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды (л.д. 123-125). 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что подсудимая является его родной сестрой. По адресу 

<

адрес> расположена квартира, которая ранее принадлежала их родителям, и в настоящий момент разделена на две половины, которые принадлежат ему и ФИО3 Его половина всегда закрыта и ФИО3 в неё доступ не имела. В данной комнате он хранил свои деньги в сумме 35 000 рублей, которые планировал потратить на установку газового оборудования на свой автомобиль. Основная часть денег на автомобиль находилась у его родного брата в ст. Мечетинская., Деньги находились в пакете, который лежал в шкафу. Фактически он проживает в другом месте. Летом 2019 года, дату он не помнит, ему сообщил ФИО6 о том, что лоджия в его комнате открыта. Он пошел посмотреть и увидел, что дверь в его половину выломана, стекла разбиты, в кладовке замок выпилен, все вещи в комнате перевернуты и из шкафа пропали деньги в сумме 35 000 рублей. Деньги похитила ФИО3, так как она слышала, что он планирует приобрести автомобиль. Доступ в квартиру никто кроме ФИО3 и её дочери ФИО2 не имеет. Он спрашивал у ФИО3 брала ли она деньги, но она ответила отказом. При этом она всегда говорила, что все, что находится в квартире, принадлежит их матери, в том числе и деньги. Заявленный ранее гражданский иск он поддерживает и просит взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Показания, данные в ходе расследования уголовного дела, он подтверждает;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 28.08.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей родной сестрой ФИО3 (Потерпевший №1) Екатериной Ивановной и ее дочерью ФИО2, которая является инвалидом. Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности, то есть его и ФИО3 У него всегда с его сестрой ФИО3 были не очень хорошие взаимоотношения, они редко общаются. Данная квартира, в которой они проживают, поделена на две части. Его часть состоит из двух комнат и кладовой. В дальней комнате, в шкафу она хранит денежные средства, которые откладывает каждый раз, когда получает пенсию, так в общей сумме у него находилось 35 000 рублей, данные денежные средства находились на верхней полке шкафа в пакете, также в пакете находились его документы. Входная дверь вышеуказанной комнаты деревянная, с двумя стеклами, имеет внутренний замок, который перед тем как покинуть дом он всегда закрывает на ключ. 25 июля 2019 года около 15 часов 00 минут он решил доложить денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего прошел к шкафу открыл его и, также, в пакет, который находился на верхней полке, положил вышеуказанную сумму. В общей сумме у него было 35 000 рублей. Деньги он пересчитал, после чего направился к своей подруге Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как покинуть дом, он закрыл входные двери, ведущие в его комнаты на ключ. Вернулся он от Свидетель №1 к себе домой 07 августа 2019 года около 14 часов 00 минут и когда подошел к входной двери своей комнаты то увидел, что дверь имеет повреждения, а именно разбиты стекла, замок спилен. После чего, он прошел во внутрь и увидел, что порядок вещей нарушен, а именно принадлежащие ему вещи, которые находились в шкафу, были на его кровати, затем он сразу подошел к шкафу, так как хотел посмотреть денежные средства на месте или нет. Подойдя к шкафу, на верхней полке он обнаружил отсутствие данного пакета, в котором находились денежные средства в размере 35 000 рублей. После этого, он принялся сам искать пакет в своей комнате. На кровати под вещами он нашел тот самый пакет и когда открыл его, то обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств в размере 35 000 рублей. Он сразу понял, что это сделала ФИО3, потому что входная дверь, ведущая в саму квартиру, не имела повреждения, а ключи были только в двух экземплярах, то есть у него и ФИО3 Когда он подошел к ФИО3, то спросил где его денежные средства, на что та пояснила, что денежные средства ему не принадлежат. Затем, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Своими действиями ФИО3 причинила ему значительный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его единственным доходом является пенсия, которая составляет 10 000 рублей. Он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (л.д. 43-45); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 09.10.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он подтверждает свои ранее данные показания в качестве потерпевшего от 28.08.2019 и желает уточнить, что ФИО3 со своей дочерью переехали к нему и стали проживать в квартире № дома № по ул

<

адрес> примерно с 2017 года. При этом изначально никакой договоренности у них с ней не было, по поводу того, кто и каким образом должен был оплачивать коммунальные платежи по квартире. Первые полгода с того времени, как ФИО3 с дочерью стали проживать в этой квартире, он самостоятельно оплачивал коммуналку, при этом, он ошибочно полагал, что она также будет принимать участие в оплате коммунальных платежей. Однако никакого участия в этом не принимала, и денег на это ему не давала несмотря на то, что у нее была такая возможность, так как получала наряду со своей основной пенсией доплаты за опекунство дочери инвалида. В общей сложности она получала пенсию в размере 30 000 рублей. Поэтому, с какого точно периода не помнит, он перестал оплачивать коммуналку, так как обоснованно считал, что ФИО3 должна была сама это делать по причине того, что сама там проживала, всеми услугами и благами пользовалась. Они с дочерью имели регистрацию по месту жительства в этой квартире. Он же проживал там отдельными периодами, а в основном за последний год его в квартире практически не было. Примерно с мая 2019 он стоит на квартире у Свидетель №1, а до этого, он по нескольку месяцев проживал в Ремонтненском либо Заветинском районах Ростовской области, куда ездил на временные работы. Отношения у него с ФИО3 были конфликтными и поэтому он проживает на съемной квартире. Его личные вещи также находились в вышеуказанной квартире, в частности он там хранил деньги, которые ФИО3 у него похитила. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 призналась в том, что совершила кражу его денег. Ей было известно о том, что он собирался покупать автомашину, поэтому понимала, что у него должны быть на нее деньги, и предполагала, что он их хранит в своей комнате. Но у него в шкафу, откуда впоследствии было совершено хищение, находились деньги в сумме 35 000 рублей, то есть те деньги, которые он отложил для последующей установки на автомобиль газового оборудования. Похищенные у него деньги были купюрами: 6 купюр достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей. Деньги находились в шкафу, который расположен в спальной комнате. Он пользовался двумя смежными комнатами квартиры — зальной комнатой, на двери которой ФИО3 было выставлено стекло, и спальной комнатой, вход в которую осуществляется через зал. Кладовка, замок двери, которой был перепилен, располагается в его спальной комнате. При этом он может абсолютно точно заявить, что 25.07.2019 деньги находились на своем месте, так как в этот день он к имеющимся на тот момент 30 000 рублей доложил для хранения еще 5000 рублей. Было это именно 25.07.2019, он это запомнил, так как через 5 дней после этого, то есть 30.07.2019 он как раз и приобрел себе автомобиль. Пропажу денег он обнаружил 07.08.2019. Как ФИО3 могла распорядиться похищенными деньгами, он не знает, но оплатить коммунальные платежи его деньгами в середине июля 2019 она не могла, так как 25.07.2019 они еще находились в целости и сохранности. Совместного хозяйства с ФИО3, несмотря на родственные отношения, они никогда не вели и не ведут, брать и распоряжаться своими деньгами, он ей не разрешал. Деньги в долг у ФИО3 он никогда не брал. Просит признать его гражданским истцом, а ФИО3 привлечь к уголовной ответственности (л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что хорошо знает подсудимую и потерпевшего, так как с ним знакома около 15 лет. Он не снимает у неё квартиру, а просто приходит к ней, приносит продукты, она их готовит, иногда остается ночевать. Основные его вещи находятся по месту его жительства, то есть по адресу 

<

адрес>. В гражданском браке они не состоят. Ей известно, что Потерпевший №1 собирал деньги на приобретение автомобиля и на установку газового оборудования. Когда летом 2019 года он приобрел автомобиль в кредит, то говорил, что осталось поставить газовое оборудование. С его слов ей известно, что в своей квартире он хранил деньги в сумме 35 000 рублей. Она никогда не была в его квартире, но ей известно, что в квартира разделена на две половины. В одной части проживает ФИО3, а другая принадлежит потерпевшему. Она знает, что дверь в половину Потерпевший №1 закрыта и доступа у ФИО3 туда нет. Летом 2019 года ей позвонили и сообщили, что видели ФИО3 на лоджии. Она сразу сообщила Потерпевший №1 об этом. Он пошел в квартиру, а когда вернулся, то сообщил, что дверь в его половину была взломана и пропали деньги в сумме 35 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.10.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес> вместе со своей семьей. У него по месту жительства имеется подсобное хозяйство, он занимается разведением свиней и реализацией мяса свинины. Жители их хутора обращаются к нему, приходят к нему по месту жительства, и он им продает мясо. Помимо прочих жителей хутора, к нему неоднократно приходила и приобретала мясо ФИО3, которая проживает в многоквартирном доме по 

<

адрес> полного адреса не знает. ФИО3 часто приобретала у него мясо свинины в долг. К августу 2019 года она ему была должна за мясо деньги в сумме 6500 рублей. Примерно в первых числах августа 2019 года, точную дату не помнит, ФИО3 пришла к нему домой и частично возвратила ему долг, передав ему деньги в сумме 3500 рублей (л.д. 133-134). 

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.08.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с 25.07.2019 до 07.08.2019, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, похитила принадлежащие ему, денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 

<

адрес>, откуда были похищены, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 000 рублей. В ходе осмотра было изъято полотно ножовки и врезной дверной замок с механическими повреждениями (л.д. 9-24);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 08.08.2019, согласно которого она пояснила. что совершила проникновение в комнату своего брата Потерпевший №1, где из шкафа взяла деньги в сумме 35 000 рублей, которые потратила на собственные нужды, в том числе на погашение коммунальных платежей по квартире (л.д. 26);

- заключением эксперта № 295 от 20.09.2019, согласно которого след спиления, имеющийся на представленном дверном замке, оставлен полотном ножовки по металлу, в том числе мог быть оставлен и представленным для сравнительного исследования полотном (л.д. 67-69); 

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия, полотно ножовки и врезной дверной замок с механическими повреждениями (л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 от 16.10.2019, согласно которой ФИО3 с участием защитника и понятых указала на входную дверь, ведущую в комнаты, находящиеся в пользовании у Потерпевший №1, расположенные в квартире № дома № по 

<

адрес> куда она проникла и где она из шкафа тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д. 129-132);

- вещественными доказательствами: пакет № 1 – полотно ножовки, пакет № 3 – врезной дверной замок с механическими повреждениями (л.д. 75, 77).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимой данные в судебном заседании, суд относится к ним критически и считает, что даны они с целью избежать наказания за совершенное преступление. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, суд считает последовательными, объективными, согласующимися между собой и исследованными материалами уголовного дела, сомнений в их объективности и достоверности они не вызывают. 

Доводы защитника – адвоката Гончарова А.А. о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, явки с повинной, так как она давала показания под физическим и моральным давлением сотрудников полиции, суд считает не состоятельными, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО3 в органы прокуратуры с жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась, признавала вину и ходатайствовала о рассмотрении дела в суде в особом порядке. 

Рассматривая доводы защитника о том, что потерпевший ФИО3 оклеветал, так как имеет в этом прямую заинтересованность, а к показания свидетеля Свидетель №1 необходимо отнестись критически, поскольку она проживает совместно с потерпевшим, суд считает не убедительными. Потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. 

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вдова, является пенсионером, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее не судима. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против собственности из корыстных побуждений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вмененной статьи УК РФ в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ежемесячный доход подсудимой является незначительным. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО3 о взыскании в его пользу материального ущерба причиненного преступлением в размере 35 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пакет № 1 – полотно ножовки, пакет № 3 – врезной дверной замок с механическими повреждениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, необходимо возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 368 часов. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденной к обязательным работам по месту её жительства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 14 декабря 2019 года по 28 января 2020 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 35 000 (тридцать пять) рублей. 

Вещественные доказательства: пакет № 1 – полотно ножовки, пакет № 3 – врезной дверной замок с механическими повреждениями, - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана