*** 

Дело № 2-676/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Норд» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Норд» (далее – ООО «СТК Норд») о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ***, на основании срочного трудового договора на выполнение сезонных работ № был принят на работу в ООО «СТК Норд» на должность ***. Трудовая деятельность истца осуществлялась на территории Кольского района Мурманской области (п.Молочный, н.п.Выходной) на строительстве объектов инфраструктуры мурманского транспортного узла, одним из подрядчиков которого является ООО «СТК Норд». В соответствии с п.1.3 Договора, данная работа для истца являлась основной. В соответствии с п.4.2 Договора заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа следующего месяца. На истца, как работника, распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (п.4.5 Договора). Вместе с тем, истцу, в нарушение положений Трудового кодекса РФ, ответчиком не выплачивалась полярная надбавка и районный коэффициент. Заработная плата с учетом полярной надбавки и районного коэффициента должна составлять 191 400 рублей ежемесячно (100 000 + 100 000 х 80% + 100 000 х 1,4), после вычета НДФЛ. Согласно расчету истца, размер его заработной платы за период с *** по ***, после вычета НДФЛ, составил 765 600 рублей, из которых выплачено 348 000 рублей. Таким образом, недоплаченная заработная плата составляет 417 600 рублей. 

*** истец уволен по собственному желанию, однако при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями статьи 295 ТК РФ. Из расчета среднедневного заработка истца в размете 8 461,53, компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 58 892 рубля 31 копейка, после вычета НДФЛ, при этом работодателем выплачена компенсация в размере 14 295 рублей 02 копейки. Таким образом, недоплаченная компенсация составляет 44 597 рублей 29 копеек. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.321 ТК РФ, кроме установленного законодательством ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих оснований, лицам, работающим в районах Крайнего Севера предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня. Следовательно, за 4 полных месяца работы на строительстве объектов инфраструктуры мурманского транспортного узла в Кольском районе Мурманской области (п.Молочный, н.п.Выходной) ответчик должен был предоставить истцу дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней (24/12 х 4) либо выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, после вычета НДФЛ, составляет 52 259 рублей 39 копеек (7 508,53 х 8). 

В нарушение положений ст.66 ТК РФ, Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 г. № 320н, ответчик не внес в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме *** на работу в должности «прораба» и увольнении с работы *** по собственному желанию. 

*** истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также внести в трудовую книжку запись о работе в обществе, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ООО «СТК Норд» задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 417 000 рублей, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 597 рублей 29 копеек, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 52 259 рублей 39 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме *** на работу в должности «прораба» и увольнении с работы *** по собственному желанию. 

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец указал, что справку о «полярках» он ответчику не предоставлял, однако устно сообщал работодателю о наличии у него всех «полярок» и полагал, что данный факт не нуждается в дополнительном подтверждении, поскольку им была представлена копия трудовой книжки. Работодатель обещал, что все «полярки» будут выплачены. Сведения ответчика о прекращении трудовых отношений *** не соответствуют действительности, поскольку он фактически осуществлял трудовую деятельность по ***, что подтверждается также Актом приемо-передачи объекта от ***. 

Представитель ответчика ООО «СТК Норд» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указал на то, что сведения о приеме истца на работу и увольнении своевременно были направлены в Социальный фонд России по форме ЕФС-1. При необходимости, ответчик не отказывается от возможности поставить отметку в бумажную рудовую книжку при предъявлении ее истцом. 

Доказательств того, что истец имеет право на 80% надбавку к заработной плате, работодателю не представлено, об этом также не было сообщено при заключении срочного трудового договора.

Утверждение о том, что ответчик нанес истцу моральный вред, носит субъективный характер и не подкреплено объективными доказательствами нанесения значительного морального вреда, а равно как истец не представил доказательств нравственных страданий. 

Также ответчик не согласен с расчетом истца компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней, поскольку в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, средний дневной заработок определяется делением всей начисленной заработной платы за расчетный период на количество рабочих дней, рассчитываемое по шестидневной рабочей неделе. Расчет истца упрощен, не учитывает положения ТК РФ и упомянутого Постановления № 922. 

Истцу выплачивалась заработная плата в размере 100 000 рублей, о чем стороны срочного трудового договора договорились.

Более того, истец проработал у истца меньше 4-х месяцев. Работа носит непостоянный характер и необходимость работника была только на конкретном объекте. 

Обращает внимание на признаки злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, будучи дееспособным лицом, имел возможность сообщить о наличии прав на надбавки и иные выплаты сразу после трудоустройства, однако этого не сделал. В течение всего периода трудовых отношений истец не выражал недовольства условиями оплаты труда. Все претензии возникли лишь после прекращения трудовых отношений, что может свидетельствовать о попытке искусственного создания спора с целью получения выгоды. 

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу части 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2); обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац 6); выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7). 

Согласно части 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Абзацем 5 части 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Частью 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая). 

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ). 

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании срочного трудового договора от *** №, был принят в ООО «СТК Норд» на должность ***, на определенный срок – с *** по ***

Работа по настоящему договору является для работника основной (п.1.3 Договора).

Поскольку факт наличия между истцом и ответчиком ООО СТК «Норд» трудовых отношений в период с *** по ***, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривался, руководствуясь положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, суд считает подлежим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнении по инициативе работника.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, период времени, необходимый для направления, подготовки и выдачи трудовой книжки, в целях реального исполнения судебного акта, суд находит срок выполнения мероприятий – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - разумным и достаточным для исполнения ответчиком данного требования истца.

В разделе 4 трудового договора от 01.08.2024 г. № 01/08-01 стороны предусмотрели, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 100 000 рублей (п.4.1). Зарплата выплачивается работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 25 - го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа следующего месяца. Зарплата работнику выплачивается путем ее перечисления на указанный работником банковский счет (п.4.2). На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (п.4.5). 

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2022 года № 5-КГ22-91-К2. 

Таким образом, установление работнику заработной платы, в том числе должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплаты не может быть произвольным, а должно соответствовать принятой в организации системе оплаты труда. 

ФИО1, начиная с *** получал оплату труда в расчете, произведенном исходя из указанного должностного оклада в размере 100 000 рублей, за вычетом НДФЛ в размере 87 000 рублей, ежемесячно, что подтверждается сведениями о зачислении денежных средств на банковский счет истца. Всего за период с *** по *** истцу перечислено 348 000 рублей (87 000 + 43 500 + 43 500 + 50 000 + 30 000 + 20 000 + 67 000 + 7 000).

Положениями ст. ст. 146, 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. 

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера (размер процентной надбавки в районах Крайнего Севера составляет 80 процентов заработка).

В Мурманской области районный коэффициент равен 1,4 (пункт 6 Приложения к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18). 

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя (ст. 4 указанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1). 

То есть лицам, выполняющим трудовую функцию в Кольском районе Мурманской области, оплата труда (заработная плата) должна производиться с применением районного коэффициента (1,4) и процентной надбавки (80%), установленных для данной местности.

Для граждан, работающих по трудовым договорам, районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которого состоит работник, и независимо от места его проживания; отсутствие в трудовом договоре условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки в нарушение требований действующего законодательства не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством. 

ФИО1 свои трудовые обязанности исполнял в Кольском районе Мурманской области (п.Молочный, ст.Выходной), который в силу указанного выше Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, относится к районам Крайнего Севера.

Согласно п.4.5 срочного трудового договора, на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя. 

Из представленных платежных поручений о перечислении заработной платы истцу, а также письменных возражений ответчика по иску следует, что ФИО1 при начислении заработной платы не применялись ни районный коэффициент, ни надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Действия работодателя по неприменению районного коэффициента, а также надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть признаны законными. 

ООО СТК «Норд» является коммерческой организацией, не состоящей на финансировании из федерального бюджета.

Таким образом, ООО «СТК Норд», за счет собственных средств, обязано к выплате ФИО1 заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,4 и полярной надбавки в размере 80%.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями в части взыскания недоначисленной заработной платы в виде северной надбавки, указал, что истец при трудоустройстве не предоставил справку в подтверждение стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях либо иной документ, подтверждающий подобный стаж работы, а также не заявлял о подобном стаже. В связи с изложенным, у работодателя не имелось оснований для начисления и выплаты истцу указанной надбавки.

Между тем, суд полагает, что не предоставление работником справки о полярных надбавках не может служить безусловным основанием для отказа для удовлетворения заявленных требований, поскольку право истца на вышеуказанные доплаты подтверждается не только трудовой книжкой, но и справкой предыдущего работодателя ООО «Торион» № от ***, из которой следует, что ФИО1 работал в ООО «Торион» с *** по *** на должности ***. В соответствии с законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» получал полярную надбавку в размере 80% и районный коэффициент в размере 1,4. 

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной заработной платы с *** по *** (день увольнения) с учетом северной надбавки и районного коэффициента подлежат удовлетворению.

Несмотря на запрос суда, ответчик ООО «СТК Норд» не представил собственного расчета взыскиваемой недополученной ФИО1 суммы оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки (контррасчет). 

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования иль и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства, размер недополученной основной оплаты труда истца в связи с неприменением районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате за период *** по ***, согласно расчету истца, составит 417 600 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 295 ТК РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы. В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, продолжающих действовать в настоящее время в соответствии со ст. 423 ТК РФ как не противоречащих названному Кодексу, установлено, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают пропорциональную компенсацию.

На основании ст. 29 Правил № 169 полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Как следует из материалов дела, истец являлся работником ООО СТК «Норд» с *** по *** Отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация была выплачена частично в сумме 14295 руб. 02 коп. 

Общие основания предоставления отпусков регламентированы гл. 19 ТК РФ. ТК РФ установлено, что, помимо основного оплачиваемого отпуска, в случаях, установленных трудовым законодательством, работнику предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска (ст. ст. 116-119 ТК РФ). По общему правилу продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и не ограничивается максимальным пределом (ст.120 ТК РФ).

Право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска имеют работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.116 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Как указано ранее, Кольский район Мурманской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом работы в районе Крайнего Севера, пропорционально отработанному времени составляет 8 дней.

С учетом вышеизложенных обстоятельств компенсация за неиспользованный отпуск в должности прораба по основному месту работы составит 16 дней.

Согласно расчету истца, размер недополученной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска в количестве 8 дней составляет 44 597 рублей 29 копеек, неиспользованного дополнительного отпуска в количестве 8 дней составляет 52 259 рублей 39 копеек. 

Указанный расчет судом проверен и признается верным. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

С учетом доказанности нарушений трудовых прав работника, принимая во внимание, что в спорных правовых отношениях ФИО1 не получил в полном объеме компенсационные выплаты в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплаты отпуска, принимая во внимание и характер допущенного нарушения прав истца, выразившегося в выплате не в полном объеме значимых для ФИО1 сумм оплаты труда и компенсаций как средства его к существованию, не внесение записей в трудовую книжку, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «СТК Норд» в пользу ФИО1 5 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 70 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств.

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, так как заявленная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены судом в полном объеме, к требованиям о взыскании компенсации морального вреда на основании пункта 21 названных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения о пропорциональном распределении судебных издержек не распространяются, оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем доказательств по делу, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, и признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 70 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СТК Норд» в доход бюджета соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 18 289 рублей 13 копеек, исходя из требований неимущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 *** к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Норд» *** о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТК Норд» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с работы по инициативе работника с *** по ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Норд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 417 600 рублей, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 597 рублей 29 копеек, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 52 259 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на представителя в размере 70 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Норд» в доход соответствующего бюджета 18 289 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***