Дело № 1-66/2023 УИД22RS0054-01-2023-000355-02

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 20 октября 2023 г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Карпенко Ю.В.

С участием гос. обвинителя: и.о. прокурора Третьяковского района Инютина Д.М.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Волженина С.Н. (ордер №83463 от 19.10.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лица без гражданства, со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 322-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцем лишения свободы; по постановлению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена ч.5 ст.69 УК РФ; по постановлению Калманского районного суда от 14.05.2014 постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

лицо без гражданства ФИО1 документирован временным удостоверением лица без гражданства в Российской Федерации №, выданным УВМ УМВД России по 

<

адрес>. 

в автомобильном пункте пропуска «Михайловка», расположенном на территории Третьяковского района Алтайского края, в качестве основания на выезд из Российской Федерации, должностному лицу выполняющему приказ на осуществлению пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, ФИО1 предъявил принадлежащее ему временное удостоверением лица без гражданства в Российской Федерации 02№, в ходе проверки которого, было установлено, что предъявленный документ является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации, в результате чего ФИО1 не пропущен на выезд из Российской Федерации.

Далее, в период с 21 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) находясь в 

<

адрес>, ФИО1 принял решение о следовании в Республику Казахстан. Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, согласно которому при пересечении Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска, лицам необходимо иметь при себе действительные документы на право выезда из Российской Федерации и, понимая, что по принадлежащему ему временному удостоверению личности лица без гражданства в Российской Федерации 02№, его в пунктах пропуска не пропустят, то есть, достоверно зная об отсутствии действительных документов на право выезда из Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 не позднее 5 час. 30 минут 23.09.2023 (более точное время не установлено) прибыл в с. Михайловка Третьяковского района Алтайского края, при этом принадлежащее ему временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации 02№, он оставил в 

<

адрес>, в дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная об отсутствии при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал к Государственной границе Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 час. 30 минут на участке местности расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении около 50 м. южнее от 

<

адрес>, около 7 км. юго-восточнее 

<

адрес>, около 12 км. юго-западнее 

<

адрес>, около 1.5 км. севернее пограничного знака 4473, его действия были пресечены сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, то есть, не доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода о совершении преступления подсудимым, а потому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту содержания характеризуется положительно (л.д. 67), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65);

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснения непосредственно после задержания, даче признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре места происшествия и указании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, настоящее преступление совершил в условиях рецидива преступлений, непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а также с применением положений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 (л.д. 23-25) следует, что он был задержан в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подсудимый дату и время его задержания не оспаривал. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко