Дело № 2- 324/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Акуловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что с 17 марта 2008г. по 20 ноября 2018г. состоял в трудовых отношениях с ОО «Строительная компания», ему был установлен размер заработной платы 20 00 руб. В период с октября 2017г. по день увольнения ответчик систематически не выплачивал заработную плату в полном размере. Имеется задолженность за период с октября по декабрь 2017г. в размере 48 554 руб. 71 коп., за 2018 г. - 23 328 руб. 41 коп. Также ответчик не выплатил ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 9 700 руб., неправомерно удержал 16 882 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате 81 883 руб.12 коп., за неиспользованный отпуск 9 700 руб., неправомерно удержанные денежные средства - 16 882 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании уточнил размер компенсации за неиспользованный отпуск и просил взыскать 6 616 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования поддержал по заявленным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки суду не известна. Судом направлены извещения по месту регистрации по адресу 

<

адрес>. Корреспонденция возвращена в с вязи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Суд считает, что ответчик не явился в суд по неуважительной причине.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Строительная компания» внесена в реестр регистрации юридического лица, что подтверждается сведениями МИФНС №6 по Липецкой области.

Как установлено судом из представленной в суд трудовой книжки, истец с 17 марта 2008г. по 20 ноября 2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания», ему был установлен размер заработной платы 20 00 руб. (дополнительное соглашение к трудовому договору).

Как установлено судом из расчетных листков за 2017г. и 2018г., расширенных выписок ПАО Сбербанк за 2017-2018г., справки ООО «Строительная компания» ответчик имеет задолженность по зарплате ФИО1, которая составляет 23 328 руб. 41 коп.

Довод истца о том, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2017г. не нашел своего подтверждения в суде. Так из выписок ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил 

<

данные изъяты> руб. заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ. получил 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. получил 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. получил 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. получил 

<

данные изъяты> руб.

Довод истца о том, что в октябре – декабре 2-17г. он получал задолженность, образовавшуюся на февраль 2017г., также не подтвержден в судебном заседании, опровергается представленными сведениями ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что заработная плата выплачивается в следующем месяце, то суд считает, что в октябре 2017г. истец получил заработную плату за сентябрь, в ноябре за октябрь, в декабре за ноябрь. 

Исходя из расчетных листов за 2018г. ООО «Строительная компания» имела задолженность по заработной плате, периодически задолженность погашалась, на октябрь 2018г. задолженность составляет 23 328 руб. 41 коп.

Ссылка истца на справки 2 НДФЛ и расчет задолженности по этим справкам необоснованны, поскольку справки 2 НДФЛ является налоговым документам, а не бухгалтерским, это документ для расчета налога подлежащего выплате работодателем

( ст. 230 НК РФ).

Из показания истца, материала проверки Прокуратуры Советского района г. Липецка гражданского дела судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка №2-532/ 2017г. ответчик допускал нарушение сроков выплаты заработной платы, судебным приказом от 13 марта 2017г. задолженность в сумме 37 203 руб.52 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. Не получение истцом взысканной судом суммы не является основанием для повторного взыскания, а дает основания для предъявления исполнительного листа ( судебного приказа) к исполнению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет соответствует требованиям законодательства и удовлетворяет требования о взыскании 6 616 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Как установлено судом ответчик в ноябре 2018г. произвел удержания из заработной платы истца в сумме 16 621.50 руб. Вместе с тем, суду не представлено доказательств правомерности этого удержания.

Удержания из заработной платы представляют собой выплату работнику меньшей ее величины по сравнению с начисленной денежной суммой с целью погашения задолженности работника перед работодателем или другими лицами. Поскольку выплату заработной платы осуществляет работодатель, то именно он и производит все необходимые удержания.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (часть первая ст. 137 ТК РФ), в соответствии с которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о размерах и основаниях произведенных удержаний (часть первая ст. 136 ТК РФ).

Коль скоро, работодатель не выполнил все требования законодательства о труде, не представил суду доказательства правомерности удержания, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 56 КПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов и возражений. С учетом того, что отношения истца и ответчика регулируются нормами трудового законодательства, то бремя доказывания лежит на ответчике. 

Ответчик возражений суду не представил, как и не представил доказательства своих возражений. Суд принимает показания истца как доказательства ( ст. 55 ГПК РФ), которые подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Своими правомерными действиями ответчик причинил нравственные страдания истцу, поскольку истец длительно время лишен тех личных денежных средств, на которые он рассчитывал, выполняя свои обязанности не получил за свой труд вознаграждение. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает разумной суммой компенсации 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Грязинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 1 905 руб., где 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, 1 605 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решении о взыскании заработной платы за три месяца в сумме 23 328.41 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 46 827 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумке 23 328 руб. 41 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.