Дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения к ФИО2 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении размера задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 и ФИО4 о об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Илькино, 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно указанному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчиками в залог переданы жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам на праве совместной собственности.

За период пользования кредитом ответчики ФИО3 и ФИО4 неоднократно нарушали обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем с них решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 

<

данные изъяты>., с учетом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Просят в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № и ФИО3, ФИО4 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: 

<

данные изъяты> условный №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога вразмере 82617 рублей.

Просит также взыскать солидарно в пользу 

<

данные изъяты> «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., установив сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог (ипотека) обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» – Оренбургское отделение № и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15 % годовых. 

Согласно п.п.2.1, 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору земельный участок и жилой дом, адрес: 

<

адрес>

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обременение права: ипотека в силу закона.

Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушали сроки внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО3, ФИО4 Взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Взысканы с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес> ликвидационная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, ликвидационная стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной оценки. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим необходимый стаж работы.

Поэтому суд считает необходимым в соответствии с подпунктом 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену предмета ипотеки, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Следовательно, реализация предмета ипотеки в виде квартиры и земельного участка, принадлежащих ответчикам, должна быть осуществлена путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона.

Ответчики иск признали в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск 

<

данные изъяты> «Сбербанк России» – Оренбургское отделение № к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск 

<

данные изъяты> «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении размера задолженности - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу 

<

данные изъяты> «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Установить сумму задолженности, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк России» Оренбургскому отделению № из стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.