М/с Отто А.В. Дело № 44у-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 9 сентября 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., 

при секретаре Ценевой К.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, которым 

ТРУС 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

27 августа 2015 года Ижморским районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

15 сентября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 27 августа 2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

22 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 15 сентября 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождён 23 мая 2017 года по отбытии наказания;

22 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобождён 19 октября 2018 года по отбытии наказания; 

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. На осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц.

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором, в исправительную колонию строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 4 февраля 2019 года. 

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит изменить приговор.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, осуждённого ФИО1 и защитника Воронину Л.В., поддержавших доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осуждён за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 15 декабря 2018 года в пгт. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Мотивирует тем, что мировым судьёй допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Указывает, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращённой форме, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, мировой судья нарушил положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, поскольку наказание в 1 год лишения свободы является максимальным с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Вместе с тем мировым судьёй установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что мировой судья назначил наказание без учёта смягчающих обстоятельств, то есть назначил несправедливое наказание. Поэтому данный приговор в силу ст. 297 УПК РФ не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку таковым признаётся судебное решение, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Президиум, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Вместе с тем, по мнению президиума, приговор подлежит изменению в части срока назначенного осуждённому наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Мировой судья, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, таким образом, не применил положения данной статьи.

Исходя из вышеизложенного, президиум полагает, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, мировой судья в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания и являются основаниями для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, и доводы представления, президиум полагает, что назначение осуждённому наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному, оно подлежит смягчению.

В настоящее время условное осуждение по данному приговору отменено постановлением от 23 июля 2019 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором, в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, подлежит изменению и последующее судебное решение - постановление суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года в отношении Труса 

<

данные изъяты> изменить;

применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное ему наказание до 10 месяцев лишения свободы. 

Изменить постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года в отношении Труса 

<

данные изъяты>.

Направить ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, в виде 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Ордынский