УИД-32RS0016-01-2020-001079-31

Дело №1-51/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Лахтикова А.А., 

при секретаре Данченко Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В. 

<

адрес>, судимого: 

- 16.10.2019 г. по приговору Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 мес.

- 06.11.2019г. по приговору Злынковского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, лишением свободы на срок 7 мес. На основании ст. 69 ч. 5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2019г., к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 10.02.2020г. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в УФСИН России по Воронежской области.

- 17.06.2019г. по приговору Злынковского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никем не замечены, тайно похитил находящиеся возле трактора поперечину прицепного устройства стоимостью 2500 рублей и 200 кг металла стоимостью десять рублей за один килограмм лома черного металла на сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, погрузив похищенное имущество в тачку, которую он привез с собой, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около в 11 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия замечены, сел на мотоцикл марки «MOTOLAND» WY125-7E, стоимостью 44900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, завел его с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и, не обращая внимания на неоднократные требования Потерпевший №2 вернуть похищенное им имущество, скрылся с места преступления. В результате чего Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на сумму 44900 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ и по ч. 1 ст.161 УК РФ.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Демехин В.С. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминированных подсудимому преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а действия ФИО1 по преступления от 25.05.2020г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и по преступлению от 15.06.2020г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления одно небольшой и одно средней тяжести, направленные против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба.

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея в том числе, не снятую и не погашенную судимость, в соответствии с которой признавался виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, и отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по двум преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им данного преступления, на что указывал и сам подсудимый. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-63/"УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению. Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.

Учитывая, что приговором Злынковского районного суда Брянской области от 17.06.2020г. ФИО1 был осужден к лишению свободы условно, а данное преступление он совершил до вынесения приговора по первому делу, в настоящем случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи, с чем приговор от 17.06.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимым юридической помощи по назначению, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Потерпевшим ФИО5 заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 44900 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания гражданского иска ему известны и понятны.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на мобильный телефон марки «HONOR 7A Prime», принадлежащий ФИО1 В связи с тем, что до настоящего времени причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, для обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства в дни установленные данным государственным органом.

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 17.06.2020г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 44 900 (сорока четырех тысяч девятисот) рублей.

Арест, наложенный на телефон марки ««HONOR 7A Prime», принадлежащий ФИО1, сохранить до возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить; поперечину прицепного устройства, хранящаяся у потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности собственнику; тачку, хранящуюся у подсудимого ФИО1 - оставить по принадлежности собственнику. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Лахтиков А.А.