Дело № 1-331/2024

07RS0001-01-2024-000394-78 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 4 марта 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А., 

с участием 

государственного обвинителя – Шариной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шогеновой Д.А. в его интересах, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

20 февраля 2024 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь пользователем запрещенной на территории РФ социальной сети «Инстаграмм» с аккаунтом под ник-неймом (псевдонимом) «studiya_soho_mebeli», в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 4 октября 2023 года, разместил на странице данного аккаунта объявление об оказании им возмездных услуг по изготовлению и установке корпусной мебели.

2 октября 2023 года, ФИО1, в ходе переписки с ФИО2 с использованием мессенджера (программы для обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет») «Телеграм», обратившейся с ней по вопросу приобретения ею шкафа, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищения чужого имущества путем обмана, договорился с последней об изготовлении им и установке шкафа за 50 000 руб. в квартире, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, при этом заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства в случае оплаты ФИО2 стоимости данных услуг.

Затем, 4 октября 2023 ода, не позднее 14 ч. 09 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предвидя возможность причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая его наступления, договорился с последней об изготовлении им и установке указанного шкафа в срок до 4 ноября 2023 года и сообщил ей о необходимости предварительной оплаты части стоимости материалов для изготовления заказанного ею шкафа в сумме 42 600 руб., при этом заведомо намереваясь использовать данные денежные средства на личные нужды. Так, ФИО2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, то есть 04.10.2023, в 14 ч. 09 мин. осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 42 600 руб. со своего банковского счета №, открытого в публичном акционерном обществе Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и сведения о котором предоставил последний ФИО2

Далее, Свидетель №1, оставив на своем банковском счете 8 000 руб. и по договоренности с ФИО1, погасив за их счет имеющийся у последнего долг перед ним, по просьбе ФИО1 осуществил перевод оставшейся части денежных средств в сумме 34 600 руб. с указанного банковского счета № на банковский счет № №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в счет погашения имеющегося у последнего долга перед Свидетель №4

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств путем обмана, 21.10.2023 не позднее в 12 ч. 31 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе переписки через мессенджер «Телеграм» сообщил ФИО2 о необходимости оплаты оставшейся части стоимости якобы оказываемых им услуг в сумме 7 400 руб., на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, то есть 21.10.2023, в 12 ч. 31 мин. осуществила перевод денежных средств в указанной сумме с банковского счета № 40817 810 8 5016 5878096, открытого на ее имя в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 Затем, последний, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи с Свидетель №1 напротив домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, получил наличными от последнего денежные средства в сумме 7 400 руб., переведенные ФИО2 при изложенных обстоятельствах.

Однако, ФИО1, получив оплату от ФИО2 в общей сумме 50 000 руб. не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке шкафа в вышеуказанной квартире, таким образом похитив путем обмана в период с 04.10.2023 по 21.10.2023 указанные денежные средства и причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Государственный обвинитель Шарина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить. 

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие 3 малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2024 года, а уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу причиненного ущерба в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, возместить имущественный вред, причиненный потерпевшей ФИО2 в результате преступления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2024 года исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

скриншоты переписи в мессенджере «Телеграмм», изображения паспорта на имя ФИО1, чек по операции, выписка по счету, реквизиты дебетовой карты, платежная квитанция, выписка по банковской карте, реквизиты банковской карты, копия чека, копия справки по операции, копия реквизитов банковского счета, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –