Дело № 2-5864/2025

УИД 03RS0005-01-2025-007613-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025г. город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру в ЕГРН.

В обосновании заявленных требований указано, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения спорной квартиры. Полагает, что договор подлежит отмене, поскольку ответчик дар не принял, в квартиру не вселился, коммунальные платежи не оплачивает, бремя которых до сих пор несет истец.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил суду отзыв, в котором просил вынести законное решение, против удовлетворения иска не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку указанное в отзыве ответчика согласие с иском не является признанием исковых требований, кроме того, такое признание должно соответствовать требованиям п.2 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающим разъяснение ответчику последствий признания иска, суд считает необходимым оценить заявленные требования по существу.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает ФИО2 (сын истца) квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Согласно п.3.1 договора передача дарителем квартиры и её принятие одаряемым осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами договора.

Договор прошёл государственную регистрацию, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником спорной квартиры с 1.02.2022.

Как следует из письменного отзыва ФИО2, ответчик отказался от дара в виде спорной квартиры, пояснил, что в подаренную квартиру он не вселялся и вселяться не собирается. Судьба спорной квартиры ему не интересна, нести обязанности по её содержанию и оплаты коммунальных услуг он не будет. Проживает по адресу: 

<

адрес>, хотя зарегистрирован в спорной квартире вместе с матерью. 

В соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности.

До заключения спорного договора дарения право собственности на подаренное ответчику имущество принадлежало истицу.

С учетом обстоятельств, изложенных истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что спорный договор дарения не был исполнен сторонами, в том числе ответчик не совершил ни одного из следующих действий: стороны не подписали акт приема-передачи квартиры, предусмотренный договором дарения, ответчик не вселился в квартиру и не проживает в ней, квартира является единственным жильем истца, при этом договор не содержит положений о сохранении за истцом права пользования квартирой. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Вышеприведенные обязанности собственника ответчиком также не выполняются: коммунальные платежи за спорную квартиру он не оплачивает. Бремя оплаты всех коммунальных платежей вынужден нести истец, что подтверждается многочисленными платежными документами об оплате ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 2023г. по настоящее время.

При таком положении бездействие ответчика, не предпринимающего действий по содержанию жилого помещения, может создавать угрозу его утраты. При этом спорная квартира представляет для ФИО1 безусловную ценность, поскольку продолжает оставаться для неё единственным жильем, в котором она и зарегистрирована.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные письменные доказательства в совокупности с доводами ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования об отмене договора дарения подлежат удовлетворению. 

Правовым последствием отмены договора дарения является прекращение права собственности ФИО2 на спорную квартиру и аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на квартиру, распложенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения удовлетворить. 

Отменить договор дарения от 27.01.2022г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № – № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на квартиру, распложенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025 г.