ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №1-111/2018

04 июля 2018 года

г.ФИО1

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – 

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Тулибаева Ш.Н., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, достоверно зная, что в доме никого нет, силой руки, открыл входную дверь, через которую, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последнего, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил рукомойник алюминиевый емкостью 2,5 литра, стоимостью 158 рублей, две кастрюли алюминиевые емкостью 2,5 литра, стоимостью 158 рублей каждая на общую сумму 316 рублей, сковородку алюминиевую диаметром 18 см., высотой 3,5 см., стоимостью 150 рублей, DVD плеер марки «LG DV 840», стоимостью 860 рублей, DVD плеер марки «Муstery МVD-731», стоимостью 515 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 были нарушены конституционные права Потерпевший №1 предусмотренные ст.25 Конституции РФ,согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат поддержал ходатайство ФИО2 пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО2 принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, его личность, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, характеризующиеся сведения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным подсудимому не назначать. 

Оснований для применения к ФИО2 правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу- алюминиевую кастрюлю и алюминиевый рукомойник вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев