Дело № 2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Сальскому участку ООО «Газпром межрегионгаз по реализации газа потребителям» о снятии задолженности за потребленный газ, произведении перерасчета за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Сальскому участку ООО «Газпром межрегионгаз по реализации газа потребителям» о снятии задолженности за потребленный газ, произведении перерасчета за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, указывая на то, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Фактически ФИО1 в указанном доме не проживает, а проживает его мать – ФИО2

Договор купли-продажи газа абоненту, лицевой счет № и договор на техническое обслуживание оформлен на ФИО2

ФИО2 добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ и даже более того, вносила предоплату.

29 апреля 2016 года, без предварительного согласования и уведомления во двор домовладения пришел представитель ответчика и сообщил, что он пришел проверить прибор учета газа.

По результатам осмотра прибора учета газа был составлен акт от 29 сентября 2016 года, в котором было указано, что было выявлено несоответствие заводской пломбы (заглушки) счетного механизма описанию, отраженному в приложении №. В приложении указано, что при осмотре прибора учета (счетчика газа) СГМН-1М № заводская пломба счетчика, установленная заводом-изготовителем, защищающая от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, не соответствует данному типу и марке счетчика. Данное нарушение допускает возможность доступа к счетному механизму счетчика для дальнейшей корректировки показаний, т.е. счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п. 1.8 «Правил учета газа» от 30.04.2014 года. В связи с выявленными нарушениями данный счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации (необходима замена счетчика). Согласно п.28 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года объем потребленного газа определяется по действующим нормативам потребления, утвержденных постановлением РСТ РО, за предыдущие 6 месяцев до замены прибора учета газа.

По расчетам ответчика сумма задолженности за потребленный газ составляет 25813 рублей 51 копейка.

31 октября 2016 года между сторонами было подписано соглашение о рассрочке погашения указанной задолженности на три месяца.

Однако, с начислением задолженности за потребленный газ истцы не согласны полностью по следующим основаниям.

Ссылку ответчика на п.1.8 Правил учета газа считают необоснованной. В соответствии с этой нормой средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. На счетчике газа истцов установлена заводская пломба, следов ее нарушения нет. Ответчик сам устанавливал этот прибор учета и никаких претензий к заводской пломбе не заявлял. Выводы ответчика о том, что истец якобы заменила пломбу на счетчике, основаны на предположениях.

Доводы ответчика о том, что заводская пломба их счетчика не соответствует данному типу и марке счетчика ничем не подтверждены. Пломбы-заглушки на счетчиках газа марки СГМН-1 завод-изготовитель устанавливал семи видов и двух цветов. В чем состоит несоответствие пломбы ответчик в акте и в приложении № не указывает. Пломбы-заглушки на счетчиках газа марки СГМН-1 завод-изготовитель устанавливал семи видов и двух цветов, к какому из этих видов заглушек не соответствует пломба на счетчике истцов, а также по каким признакам заглушка не соответствует типу газового счетчика, представитель ответчика не поясняет.

Заводская пломба, установленная на приборе учета, который введен в эксплуатацию истцом, не нарушена.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потребленный истицей газ по показаниям прибора учета газа истцов, а не по нормативам потребления.

В связи с этим, ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потребленный газ по нормативам потребления.

В нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчик не сообщил собственнику о дате и времени проведения проверки в срок, указанный в Правилах, следовательно, ответчик провел внезапную проверку прибора учета, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной.

В связи с неправомерными действиями ответчика нравственные переживания истцам были причинены нравственные страдания. Считают, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить истцам моральный вред, выплатив компенсацию по 10000 рублей каждому.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: 

<

адрес> по нормативам потребления. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца ФИО2 Взыскать в пользу ФИО2 расходы за составление настоящего искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в заявлении, настаивали, просили удовлетворить в соответствии с исковым заявлением, кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в ее пользу в размере 13000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12244 рубля 64 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала следующее. Ответчик является поставщиком природного газа как одного из видов коммунально-бытовых услуг в жилой до, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, одним из истцов. 29 сентября 2016 года представителем поставщика газа – контролером газового хозяйства – была проведена проверка состояния установленного у ФИО2 прибора учета газа, в том числе составных его частей, достоверности представленных абонентом сведений о показания прибора учета газа, а также соответствия установленного у абонента оборудования договору поставки газа. Препятствий к проведению проверки ФИО2, в присутствии которой она проводилась, не оказывала.

В ходе проведения проверки прибора учета газа, был установлен факт отсутствия ранее установленной поверх заводской пломбы ленточной пломбы №, а также несоответствие пломбы-заглушки, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем данному типу и марке счетчика. Таким образом, в нарушение обязательств по договору газоснабжения, а именно: подп. «б», п.21 Правил поставки газа, а также п.п. «г», п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, истец не известила поставщика газа о нарушении пломбы. Кроме того, после обнаружения представителем поставщика газа факта несоответствия пломбы-заглушки марке прибора учета газа, ФИО1 воспрепятствовал дальнейшей проверке прибора учета, что не позволило обследовать счетчик в полном объеме. По результатам указанной проверки невозможно было определить работоспособность прибора учета газа на учет минимального объема и его соответствие установленным нормам, в связи с чем, ставится под сомнение исправность прибора учета газа в части отображения результатов измерений и его пригодность к дальнейшей эксплуатации.

Истцу ФИО2 был произведен перерасчет размера платы за потребленный природный газ исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности имеющегося газопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период 6 месяцев с 29 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года.

31 октября 2016 года ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, в соответствии с которым она взяла на себя обязательство по оплате задолженности в течение трех месяцев с ежемесячным платежом в размере 8604 рубля 50 копеек. Однако, обязательства истцом надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей расчетов и сведениями о взаиморасчетах по лицевому счету абонента. В соответствии с п.3 настоящего соглашения неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по погашению задолженности предусматривает особые правовые последствия, а именно: взыскание задолженности стороной, предоставившей рассрочку, в судебном порядке с начислением пени за несвоевременную оплату.

Просила в удовлетворении требований отказать, так как отсутствие в период эксплуатации в счетчике производства ОАО «НЗГА», не подвергшемуся санкционированному ремонту, заводской пломбы-заглушки с соответствующим логотипом изготовителя свидетельствует о постороннем вмешательстве в счетный механизм.

Соответчик Сальский участок ООО «Газпром межрегионгаз по реализации газа потребителям» своего представителя в суд не направил.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (л.д.11, 12). 

Из материалов дела усматривается, что указанный жилой дом подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа типа СГМН-1, №, с присвоением лицевого счета N №. Данный прибор учета газа введен в эксплуатацию.

Согласно акту проверки домовладения от 19 сентября 2016 года, в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствии ФИО2 при осмотре прибора учета (счетчика) СГМН-1 № заводская пломба счетчика, установленная заводом-изготовителем, защищающая от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, не соответствует данному типу и марке счетчика. Данное нарушение допускает возможность доступа к счетному механизму счетчика для дальнейшей корректировки показаний, т.е. счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п.1.8 «Правил учета газа» № 32168 от 30.04.2014 года. В связи с выявленными нарушениями данный счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации (необходима замена счетчика). Согласно п. 28 Постановления РФ № 549 от 21.07.2008 года объем потребленного газа определяется по действующим нормативам потребления, утвержденных постановлением РСТ РО, за предыдущие 6 месяцев до замены прибора учета газа (л.д.15-16).

Согласно п. 24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г., при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. п. 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г., при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп. "а"); незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подп. "б"); и т.д.

В связи с установлением факта вмешательства в прибор учета газа, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период шесть месяцев с 29 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года произвело начисление платы за пользование газом не по показаниям прибора учета, а в соответствии с нормами потребления природного газа, установленными Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК.

По состоянию на 31 октября 2016 года по лицевому счету № за период с 29 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года образовалось задолженность по оплате за потребляемый газ в размере 25813 рублей 51 копейка.

Истцом 31 октября было заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности с рассрочкой платежа в срок до 30 января 2017 года в сумме 8604 рубля 50 копеек ежемесячно (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, проживая в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является потребителем коммунальной услуги - газоснабжение, которую в полном объеме получает от исполнителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", и как пользователь такой услуги - обязан своевременно производить оплату за газопотребление, исходя из показаний индивидуального прибора учета, а при отсутствии такого прибора, согласно нормам потребления. 

Проверка газового счетчика без предварительного извещения абонента не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом матерью собственника, истцом по делу ФИО2, он же присутствовал при проверке, о чем показала истец, акт проверки домовладения/квартиры от 19 сентября 2016 года, составленный по результатам инвентаризации газового прибора истца, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

При этом суд исходит из того, что отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила), указанные Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Определением Сальского городского суда по ходатайству истцов была назначена трасологическая экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в соответствии с выводами которой: на счетчике газа СГМН-1М типоразмера № выпуска представленном на исследование, установлено две пломбы: 1-я свинцовая пломба с оттисками плашек пломбировочных тисков государственного поверителя; 2-я полимерная пломба-заглушка с логотипом Минского механического завода.

Уплощенные и слабовидные фрагменты оттисков плашек пломбировочных тисков государственного поверителя, имеющиеся на свинцовой пломбе, по содержанию не противоречат данным из паспорта на представленный счетчик газа (оттиск пломбы государтсвенного поверителя «

<

данные изъяты>».

Пломба-заглушка с логотипом 

<

адрес> механического завода, установленная на представленном счетчике газа, по рисунку логотипа не соответствует заводской пломбе-заглушке 

<

адрес> завода газового оборудования, изготовившего данный счетчик газа.

Свинцовая пломба подвергалась наружному воздействию посторонними предметами. Данное воздействие к вскрытию пломбы не привело.

Первичная заводская полимерная пломба-заглушка была заменена на полимерную пломбу-заглушку с логотипом 

<

адрес> механического завода, имеющую одинаковую конструкцию.

В общей конструкции механизма счетчика газа каких-либо посторонних предметов (магнит и т.п.), позволяющих блокировать его работу, не имеется.

Установить, имело ли место вмешательство в работу счетного механизма, а также вносились ли какие-либо изменения в показания счетчика газа, не представляется возможным по причине, отсутствия объективных признаков, указывающих на это.

Эксперт отметил, что в период времени с момента нарушения первичной заводской пломбы-заглушки до момента фиксации пломбы-заглушки с логотипом 

<

адрес> механического завода имелась возможность полностью отключать работу счетного механизма без причинения на его дисках и шестернях каких-либо повреждений (л.д.69-72).

Кроме того, из показаний свидетеля М.Т.Н., которая работает контролером Сальского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз по реализации газа потребителям», допрошенной в судебном заседании следует, что ею в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> была осуществлена проверка газового счетчика, при осуществлении проверки было установлено, что заводская пломба, установленная заводом-изготовителем на счетчике нарушена. Сын истца, находясь в нетрезвом состоянии, не допустил ее к проверке счетчика, в связи с чем, они комиссионно пришли на следующий день по указанному адресу, о чем был составлен акт.

Таким образом, исходя из обстоятельств, что экспертом особо отмечено, что в период времени с момента нарушения первичной заводской пломбы-заглушки до момента фиксации пломбы-заглушки с логотипом Минского механического завода имелась возможность полностью отключать работу счетного механизма без причинения на его дисках и шестернях каких-либо повреждений, суд приходит к выводу о том, что истцам необходимо отказать в удовлетворении их требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Сальскому участку ООО «Газпром межрегионгаз по реализации газа потребителям» о снятии задолженности за потребленный газ, произведении перерасчета за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017 г.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец