Дело № № 

УИД: № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Шахунья

Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лугина В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, с целью осуществления поездки в 

<

адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, разбил переднее левое боковое стекло, открыл дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, действуя умышленно, без цели хищения, при помощи ключа зажигания, замыкания проводов зажигания, а также толкая автомобиль, пытался запустить двигатель и совершить угон вышеуказанного автомобиля.

Однако свои противоправные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, оставив автомобиль у 

<

адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемся у 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находящегося в бардачке указанного автомобиля, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В суд поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен ФИО1, претензий материального характера к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник Степаненко О.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Лугин В.Н. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Ходатайство Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, так как преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

- след пальца руки № 1, след пальца руки № 2 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Ю. Медведев