321180027-01-2018-005435-25 

Дело №2-4863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего Сухоруковой Л.В.,

При секретаре Антюховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Кичатова В.И., представителя ответчика Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Брянской городской администрации по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что работает в Комитете по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации с 

<

дата>. Приказом №54-к от 20 июня 2018 года к истцу применено дисциплинарное взыскание, в виде выговора. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в ее действиях дисциплинарного проступка.

Ссылаясь на требования ст. ст. 60, 60.2, 352, 391, 393 Трудового кодекса РФ истец просит суд отменить приказ от 20.06.2018 года №54-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника Комитета».

Определением суда от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация. Государственная инспекция труда в Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Кичатов В.И. уточнили исковые требования. Просили суд отменить приказ от 20.06.2018 года №54-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника Комитета»; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя. Суду пояснили, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Устное распоряжение о необходимости участия в судебном заседании 15.06.2018 года в Советском райсуде г. Брянска, поступило от начальника группы опеки и попечительства Г., а затем от председателя Комитета Ш. по телефону. В должностной инструкции не указано об обязанности истца принимать участие в судебных заседаниях. 15.06.2018 года по предварительной договоренности к истцу на личный прием пришли граждане, осуществляющие опеку над недееспособными, прием которых истец не могла отменить. Кроме того, обязанности отсутствующего специалиста группы опеки и попечительства по Советскому району г. Брянска, на истца не возлагались.

Представитель ответчика Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что специалист группы опеки и попечительства Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации согласно должностной инструкции обязан исполнять указания руководителя. 15.06.2018 года являлся для истца не приемным днем, о назначенном приеме граждан истец руководителя в известность не поставила. Комитетом был соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск полагала необоснованным. Просила отказать в его удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей Г., Р., М., данные в судебном заседании 08.11.2018 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст.21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). 

Работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО1 работает в должности специалиста группы опеки и попечительства. Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, что подтверждается трудовым договором №... от 

<

дата>, заключенным между сторонами. К категории муниципальных служащих специалист Комитета не отнесен.

Согласно п. 1.4 трудового договора, перечень должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 работник обязан в том числе: добросовестно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения работодателя, в т.ч., неукоснительно соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования к охране труда, способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в комитете.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, нарушение правил трудовой дисциплины является должностным проступком и может повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания (вплоть до увольнения), в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (п. 5.1 трудового договора).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1 трудового договора).

Председателем Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации 10.01.2018 года утверждена должностная инструкция специалиста группы опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, с которой истец была ознакомлена 11.01.2018 года, что подтверждается ее подписью.

Согласно разделу 3 должностной инструкции, специалист группы опеки и попечительства исполняет следующие обязанности, в том числе: участвует в судебных заседаниях, связанных с представительством и защитой интересов недееспособных граждан (подпункт 3.14); выступает в судебных заседаниях в качестве законного представителя недееспособных (подпункт 3.16); выполняет иные поручения председателя комитета, заместителя председателя комитета (п. 3.22).

Специалист обязан, в том числе: исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий (п. 4.2 должностной инструкции).

Согласно п. 5.1 специалист несет персональную дисциплинарную и материальную ответственность за неисполнение (ненадлежащие исполнение) своих должностных обязанностей.

Как следует из акта ответчика, составленного 15.06.2018 года в присутствии заместителя начальника группы опеки и попечительства Г., документоведа отдела семейной политики, демографии и социальной помощи Комитета Р., специалиста по работе с молодежью отдела молодежной политики Комитета М., 15 июня 2018 года ФИО1 специалисту группы опеки и попечительства было дано устное указание о необходимости принять участие в судебном заседании Советского районного суда г. Брянска 15.06.2018 года о признании гражданина недееспособным. Такое указание было дано Г. в телефонном разговоре с ФИО1

ФИО1 отказалась выполнить указание Г. принять участие в судебном заседании.

Ш. председатель комитета 15.06.2018 года в устной форме дал указание ФИО1 принять участие в судебном заседании 15.06.2018 года.

ФИО1 отказалась выполнить указание Ш.

Обстоятельства, изложенные в акте, подтвердили в судебном заседании 08.11.2018 года свидетели Г., Р., М., которые пояснили, что указание принять участие в судебном заседании в обоих случаях были даны истцу по телефону. Г. пояснила, что о проведении приема граждан, истец ей не сообщила. Причину отказа выполнить распоряжение мотивировала тем, что повестку в судебное заседание ей не передавали, она не замещает должность отсутствующего специалиста, не ведет Советский район г. Брянска.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Уведомлением от 19.06.2018 года истцу ФИО1 было предложено в срок до 22.06.2018 года дать письменные объяснения по факту отказа принять участие в судебном заседании, которое состоялось в Советском районном суде г. Брянска 15.06.2018 года в 12.00 (судья А.).

19.06.2018 года ФИО1 на имя Председателя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации были представлены письменные объяснения, в которых указано, что Советским районным судом г. Брянска в адрес комитета повестка о проведении судебного заседания не направлялась. 15.06.2018 года к истцу, как к специалисту группы опеки и попечительства на личный прием обратились граждане (опекуны недееспособных подопечных: А., И., С.), с которыми заранее было согласовано время приема. Кроме того, за истцом закреплен Фокинский район города Брянска, т.е. участие в гражданских и уголовных делах, оформление опеки и попечительства, обследование условий жизни подопечных. В Фокинском районе г. Брянска на учете состоит 155 граждан, находящихся под опекой и 20 недееспособных граждан, находящихся в интернатных учреждениях, за сохранностью имущества которых осуществляется контроль. Приказа о возложении на истца обязанности отсутствующего специалиста, расширении зоны обслуживания, нет. С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой такой же профессии, увеличение объема работы и/или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ).

Приказом Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации от 20.06.2018 года за №54-к истец ФИО1 (специалист группы опеки и попечительства) привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в отказе принять участие в судебном заседании Советского районного суда г. Брянска по гражданскому делу о признании гражданина недееспособным 15.06.2018. года.

С указанным приказом истец ознакомлена 21,06.2018 года, что подтверждается ее подписью на приказе.

Согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №...-И от 

<

дата>, Государственной инспекцией труда в Брянской области была осуществлена проверка законности и обоснованности применения Комитетом по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 - приказ №54-к от 20.06.2018 года, в виде выговора. По результатам проверки Государственная инспекция труда в Брянской области пришла к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО1

Согласно информации ответчика от 07.11.2018 года на запросы суда, ФИО1, специалист группы опеки попечительства Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, за период с 01.01.2017 года по 14.06.2018 года к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Специалисты группы опеки и попечительства Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации не закреплены зонально за судами Брянской области. ФИО1 в период с 01 января 2018 года и по настоящее время не исполняла обязанности временно отсутствующего работника, а также не замещала кого-либо из работников комитета.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.. 

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, составляется соответствующий акт.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ не предусматривает обязательность проведения служебной проверки работодателем по каждому нарушению трудовой дисциплины.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193. ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о том, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, т.е. допущено виновное неисполнение должностных обязанностей, поскольку истцом не соблюдены требования должностной инструкции, трудового договора.

Отказавшись от исполнения устного указания непосредственного руководителя заместителя начальника группы опеки и попечительства Г., а затем вышестоящего руководителя - председателя Комитета Ш., ФИО1 нарушила взятые на себя трудовые обязательства и должностные обязанности, в связи с чем, обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности. Указание непосредственного и вышестоящего руководителя об участии в судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным, не противоречит выполняемым истцом должностным обязанностям, указанным в должностной инструкции.

В связи с чем, доводы истца со ссылкой на требования ст. ст. 60, 60.2 ТК РФ не могут быть признаны судом обоснованными.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности выполнить указание руководителей, суду истцом не представлено.

Прием граждан, осуществляющих опеку в отношении недееспособных лиц, к таким обстоятельствам судом отнесен быть не может, поскольку о приеме граждан истец непосредственного руководителя не уведомила, 15 июня 2018 года являлся для истца не приемным днем. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

В связи с чем, доводы истца о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по мотивам предвзятого отношения работодателя, основанием к отмене приказа о дисциплинарном взыскании послужить не могут. Предположения о предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены. В связи с чем, суд полагает, что право работодателя при наличии оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю трудовым законодательством, и эти действия могут быть оспорены работником в судебном порядке.

Ссылки истца на получение в 2009, 2010, 2011 годах благодарности, грамоты и благодарственного письма, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные награды получены ФИО1 ранее привлечения к дисциплинарной ответственности (в виде выговора), кроме того не являются безусловным обстоятельством, исключающим ненадлежащее исполнение работником своих трудовых функций.

Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены, основания для применения дисциплинарного взыскания у работодателя имелись, поскольку истцом был совершен дисциплинарный проступок, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Иные основания требований иск не содержит.

Поскольку судом не установлено оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора и нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, суд находит исковые требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе в иске требования о взыскании с работодателя судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Судья Л.В. Сухорукова