судья: Лопатюк М.И. дело №22-1670/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 августа 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Л.В.

с участием

прокурора ФИО1,

защитника Кравченко С.А.,

подсудимой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ламкова М.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 7 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

С., 

<

данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 7 июля 2025 года подсудимой С. на основании с ч.3 ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 12 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Ламков М.Ю. просит постановление суда отменить, избрать С. меру пресечения в виде домашнего ареста. Лишь тяжесть обвинения не является основанием для дальнейшего содержания подсудимой под стражей. Доказательств того, что обвиняемая может скрыться от суда, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Подсудимая имеет постоянное место жительства в (адрес), не судима, страдает рядом хронических заболеваний, о чем представлены документы.

В возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимая и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Заключение под стражу применяется в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. Продлевая срок содержания под стражей или отказывая в его продлении, судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе продолжительности рассмотрения дела, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения.

Решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

С. на протяжении длительного времени находится под стражей. В материалах представлены сведения о возможности проживания С. в (адрес). В отношении С. представлены сведения о ее состоянии здоровья, наличии у нее тяжелых заболеваний. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, возраста обвиняемой (59 лет), состояния ее здоровья (наличие заболеваний), стадии производства по делу и продолжительности нахождения подсудимой под стражей с 12 февраля 2025 года, – суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для дальнейшего содержания подсудимой под стражей. Прежние нарушения сами по себе основаниями для дальнейшего содержания под стражей не являются.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, суд полагает необходимым применить к С. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, которая также в дальнейшем обеспечит беспрепятственное расследование дела в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ.

Эти положения корреспондируют и предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, отвечают принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

По убеждению суда данная мера пресечения является справедливой, обеспечит контроль за С., ее своевременную явку, предупреждение противоправных деяний и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимой. Домашний арест также предполагает изоляцию подсудимой, исключает возможность общения с другими лицами по делу и воздействие на них. Сохранение С. более строгой меры пресечения – в виде заключения под стражу является в дальнейшем на данной стадии производства по делу нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в нахождении лица в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Местом нахождения С. в период действия меры пресечения суд считает возможным определить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В соответствии с ч.14 ст.107 УПК РФ в случае нарушения подсудимой, условий домашнего ареста, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 7 июля 2025 года, которым подсудимой С. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 12 октября 2025 года – изменить. Апелляционную жалобу защитника Ламкова М.Ю. – удовлетворить.

Меру пресечения подсудимой С. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 12 октября 2025 года, подсудимую С. из-под стражи освободить.

Определить местом нахождения подсудимой С. в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста – жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Запретить подсудимой С.:

- покидать пределы жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), являющегося местом ее домашнего ареста, без письменного разрешения суда и контролирующего органа;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением близких родственников;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции контролирующего органа и суда;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – УФСИН России по ХМАО – Югре с использованием электронных и иных технических средств контроля.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий