РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г Батайск 

Судья Батайского городского суда Ростовской области Вишнякова ЛВ,, рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское ДРСУ» ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № от 10.01.2017 года должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заместителя руководителя- начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГУП РО «Морозовское ДРСУ» ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением № от 10.01.2017 года должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заместителя руководителя- начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области ФИО2 директор ГУП РО «Морозовское ДРСУ» Стуров 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты>

Директор ГУП РО «Морозовское ДРСУ» ФИО1 обжаловал данное постановление в 

<

данные изъяты> суд г Ростова н\Д. Определением судьи 

<

данные изъяты> суда г Ростова н\Д ФИО5 жалоба вышеуказанного должностного лица была направлена в Батайский городской суд для рассмотрения ее по существу.

В поданной жалобе директор ГУП РО «Морозовское ДРСУ» ФИО1, просит отменить постановление должностного лица № от 17.01.2017 года.

В своей жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не учтено то, что им не был нарушен п 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, а также судебная практика, в частности, постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №. Законный владелец трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты> не участвовало в составлении, заключении и подписании актов разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актов о выполн6еии технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения к электросетям в отношении и всех 80 физических лиц и трех юридических лиц Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств указанных лиц к трансформаторной подстанции, принадлежащей предприятию, соответственно просит признать незаконным и отменить постановление УФАС по РО № от 10.01.2017 года.

В судебном заседании заявитель не явился, жалобу просил рассматривать в его отсутствие и в отсутствие его представителя адвоката ФИО6.

В судебное заседание не явился должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заместитель руководителя- начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области ФИО2, вынесший обжалуемое постановление 

Представитель УФАС по РО по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв на жалобу ФИО1, жалобу просил рассматривать в отсутствие представителя УФАС по РО.

Считаю возможным жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя и представителя УФАС по РО

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы директора ГУП РО «Морозовское ДРСУ» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Установлено, что в Ростовское УФАС РФ поступило обращение 

<

данные изъяты>» о неправомерных действиях ГУП РО «Морозовское ДРСУ», выразившихся в направлении уведомления о намерении произвести отключение потребителей от принадлежащей на правах собственности ГУП РО «Морозовское ДРСУ» трансформаторной подстанции №», находящейся по 

<

адрес> К трансформаторной подстанции №» через сети, находящиеся на балансе 

<

данные изъяты>», присоединены 80 потребителей физических лиц, проживающих в частном секторе, а также 3 юридических лица. Между указанными потребителями и 

<

данные изъяты> заключены договоры на энергоснабжение.

03.10.2016 года в адрес 

<

данные изъяты>» ГУП РО «Морозовское ДРСУ» направило уведомление №, в котором содержится угроза прекращения поставки электрической энергии. В частности, указано о необходимости отключения абонентов от трансформаторной подстанции № отключение будет произведено в течение 30 календарных дней с момента уведомления.

Письмом от 02.11.2016 года 

<

данные изъяты>» и письмом от 02.11.2016 года ГУП РО «Морозовское ДРСУ» сообщили в Ростовское УФАС об урегулировании вопроса о прекращении с 02.11.2016 года электроснабжения сторонних абонентов, подключенных к № однако документы, подтверждающие отзыв уведомления ГУП РО «Морозовское ДРСУ» от 03.10.2016 года № стороны не предоставили.

В действиях ГУП РО «Морозовское ДРСУ» в части направления уведомления 

<

данные изъяты>» о прекращении электроснабжения 80 потребителям - физическим лицам, проживающим в частном секторе, и 3 юридическим лицам, действительно противоречат п 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года,

Согласно ч 1 ст 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриинационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с ч 8 ст 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка ненджискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

В пункте 6 Правил установлено, что собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которых опосредованно к электрическим сетям сетевой организации, энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с ч 4 ст 26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» сетевая организация и иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты от указанных устройств или объектов

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. 

Таким образом, у ГУП РО «Морозовское ДРСУ» отсутствовали основания для направления уведомления с угрозами о препятствовании передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства сторонних объектов - 80 потребителям физических лиц и 3 юрлицам, имеющих надлежащее подключение к №

В соответствии со ст 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения директором ГУП РО «Морозовское ДРСУ» ФИО1, предусмотренное ст 9.21 ч 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают,

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заместителем руководителя- начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области ФИО2 на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, была дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица - директора ГУП РО «Морозовское ДРСУ» ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст 9.21 ч 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, ( обстоятельств, отягчающих ответственность не выявлено).

Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и оснований для его отмены судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 301, 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 10.01.2017 года должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заместителя руководителя- начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности директора Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское ДРСУ» ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вишнякова ЛВ