ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Скороходовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 34670 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Малгобеке Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с декабря 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Валуйский городской округ, войсковая часть 34670, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в казарменном расположении гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части 34670, дислоцированной в селе Солоти Валуйского городского округа 

<

адрес>, находясь при исполнении обязанностей военной службы, грубо нарушая внутренний распорядок в подразделении и уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы и ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в присутствии других военнослужащих дивизиона, с целью утверждения своего мнимого авторитета в подразделении и причинения физической боли, будучи недовольным замечанием ФИО3 о недопустимости курения в казарменном расположении, нанес ФИО3 один удар кулаком по левой щеке, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в щечной области слева и кровоизлияния на слизистой оболочке щечной области слева, которые не причинили вреда здоровью, а также физическую боль, моральные и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в казарменном расположении дивизиона, будучи недовольным замечанием ФИО3 в отношении военнослужащих о недопустимости курения в казарменном расположении и о намерении сообщить по данному факту ответственному по подразделению, нанес ФИО3 один удар кулаком по левой щеке. После чего вместе с ФИО3 вышли на улицу, где он принес ФИО3 извинения, а в последующем загладил причиненный моральный вред. 

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО2, военный суд находит установленной следующими доказательствами: 

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, будучи недовольным сделанным им замечанием другим военнослужащим по поводу курения в туалете спального расположения и намерении доложить об этом дежурному дивизиона, нанес ему один удар кулаком по правой щеке. О применении факта насилия к нему ФИО2 он доложил ответственному по дивизиону. В последующем с ФИО2 он примирился, так как ФИО2 загладил причиненный ему моральный вред; 

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, военнослужащего по призыву войсковой части 34670, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь в суточном наряде по подразделению в качестве дневального, увидел как ФИО2 во время разговора на повышенных тонах с ФИО3 нанес ФИО3 один удар кулаком по левой щеке;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, военнослужащего по призыву войсковой части 34670, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, военнослужащего по контакту войсковой части 34670, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным по дивизиону. Около 19 часов 30 минут, находясь в канцелярии дивизиона, к нему пришли ФИО2 и ФИО3. ФИО2 рассказал о конфликте с ФИО3 и примененном к ФИО3 насилии. ФИО3 слова ФИО2 подтвердил и пояснил, что конфликт возник в связи с его замечанием другим военнослужащим по поводу курения в туалете спального расположения;

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО3, который продемонстрировал механизм применения в отношении него ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ насилия; 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, где тот пояснил и продемонстрировал когда, где, как именно, при каких обстоятельствах применил в отношении ФИО3 насилие;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с выводами которого у ФИО3 имели место: кровоподтек в щечной области слева и кровоизлияние на слизистой оболочке щечной области слева, которые не причинили вред здоровью;

- справкой из войсковой части 34670, согласно которой ФИО2 и ФИО3 в отношениях подчиненности и старшинства не состояли;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут применил физическое насилие к сослуживцу ФИО3, которому нанес один удар правым кулаком по левой щеке. 

Согласно справке ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «А» - годен к военной службе.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 335 УК РФ – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольное возмещение ФИО2 потерпевшему морального вреда, а также его явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств вину ФИО2 судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его явку с повинной и возмещение потерпевшему вреда, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 335 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, проходящего военную службу по призыву, а потому полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ военный суд, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, КБК 41№. 

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части 34670 - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>