Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Севастополя 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Мезелевой М.Д., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту имущественных и земельных отношений города ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Истцы являются собственниками 

<

адрес> расположенной по адресу: г.Севастополь, ФИО2 

<

адрес>. В 2004 году когда ими была приобретена квартира в ней предыдущими хозяевами была сделана пристройка площадью 13,2 кв.м, разрешение на строительство предыдущими хозяевами оформлено не было. В 2016 году они обратились в Департамент имущественных и земельных отношений с просьбой предоставить земельный участок в собственность, однако им устно отказали.

Просят признать право собственности на реконструированную 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> по ФИО2 в городе ФИО5 по ? доли за каждым. 

Истцы ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица Госжилнадзор Севастополя ФИО6 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в ГКП БТИ и ГРОНИ в реестровой книге 23 под реестром № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 являются собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО5, ФИО2 по ? доли каждый (л.д.54,61,63).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, общая площадь квартиры составляет 21,7 кв.м., жилая – 11,9 кв.м. Пристроенное помещение составляет 13,2 кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры стала 37,0 кв.м. (л.д.55,30). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Правительства г. Севастополя Причисленским отказано в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и перепланировки на территории города Севастополя в связи с не предоставлением документов, необходимых для подготовки акта, содержанием документов не соответствующих установленным требованиям и работы были выполнены без соответствующих разрешений уполномоченных органов (л.д.98).

Согласно постановления Госжилнадзор Севастополя о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ за нарушение правил пользования жилыми помещениями: порча жилых домов, жилых помещений, самовольное переустройство и перепланировка жилых домов и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.97)

Из заключения строительно-технической экспертизы №-ЧЛ-16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрой к 

<

адрес> построен с соблюдением требований в области строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и его сохранение не приводит к возникновению угрозы жизни и здоровья человека (л.д.6-40).

Как установлено судом собственники многоквартирного дома не обращались в Департамент земельных и имущественных отношений г. Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Таким образом, в силу действующего законодательства ФИО8 и ФИО7 ЕН. необходимо было получить согласие собственника земельного участка и всех собственников многоквартирного жилого дома для проведения реконструкции и перепланировки своей квартиры.

Согласие собственников квартир на сохранении жилого помещения истцов в перепланированном и реконструированном состоянии в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцами произведена реконструкция квартиры без согласия собственника земельного участка и всех собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, а, следовательно, и признания на такое помещение права собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства города ФИО5, Департаменту имущественных и земельных отношений города ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2017 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова