Гр. дело № 2-827/2020 г. 

УИД № 34RS0018-01-2020-001150-50

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 16 сентября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Суровикинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

Установил:

Общество с ограниченно ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Суровикинского филиала (далее ООО «ВОЭС») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 73 972 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ООО «ВОЭС» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осуществляется подача электрической энергии (мощности) как потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывается услуга по передаче электрической энергии до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя.

Договором установлена дата окончательного расчета за истекший расчетный период по платежным документам покупателя на основании показаний расчетных приборов учета по ведомости показаний приборов учета с учетом платежей, произведенных в истекшем расчетном периоде - 18 число каждого месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с указанным договором ответчику осуществлялся отпуск электрической энергии в феврале, марте, апреле 2020 года, однако свои обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 73972 рубля 34 копейки, которая до настоящего времени не оплачена. 

Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в его пользу задолженность за поставленную электроэнергию в размере 73 972 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ВОЭС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что корреспонденция с судебным извещением от ответчика вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ относит энергосбережение к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видов договоров.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЭС» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому осуществляется подача электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя (л.д.6-9). 

Договором установлена дата окончательного расчета за истекший расчетный период по платежным документам покупателя на основании показаний расчетных приборов учета по ведомости показаний приборов учета с учетом платежей, произведенных в истекшем расчетном периоде - 18 число каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с указанным договором ответчику осуществлялся отпуск электрической энергии в феврале, марте, апреле 2020 года, однако свои обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не выполнены, в результате чего образовалась непогашенная задолженность в размере 73972 рубля 34 копейки, что подтверждается ведомостями показаний приборов коммерческого учета (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности в размере 73972 рубля 34 копейки, которая до настоящего времени не погашена (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт потребления энергии ответчиком, наличие задолженности, которая на дату рассмотрения спора не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ООО «ВОЭС» к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Суровикинского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73972 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей, а всего 76 391 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 34 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: