№ 2-297/2024

УИД 61RS0018-01-2023-002449-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (далее займодавец, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик), было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 26,9 % годовых на 24 месяца. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанные в кредитном договоре денежные средства заёмщику на расчетный счёт, открытый у кредитора. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, однако добровольно ответчик сумму задолженности не погасил. По состоянию на 01.12.2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание стороны не явились. Истец был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику по известному месту жительства и регистрации судом были направлены повестки, которые ответчиком не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. По информации администрации поселения ответчик по указанному месту жительства фактически проживает.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам ответчик.

Суд известил ответчика о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и жительства, установленному судом из сведений, полученных из ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району и администрации сельского поселения.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации исполнена, в течение длительного времени ответчик не предпринял мер к получению судебной корреспонденции, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счёта № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме размере 

<

данные изъяты> под 26,9 % годовых на 24 месяца, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-12). При подписании соглашения ответчик был ознакомлен с его условиями, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. Подписав соглашение, заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами и тарифным планом и согласен с ними.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заёмщику на расчетный счёт, открытый у кредитора 19.06.2022 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 13). 

Судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал соглашение о кредитовании, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключён, требований о признании договора недействительным заявлено не было, доказательств безденежности заключённого соглашения или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объёме ответчик не представил.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заёмщик обязуется производить ежемесячные платежи в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности (л.д. 8.) Последний платёж в счет погашения кредитной задолженности от заёмщика поступил 22.07.2022 года. Таким образом, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 12. кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки за период просрочки с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания процентов и по дату фактического возврата банку кредита.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 01.12.2023 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>; неустойка за период с 26.08.2022 г. по 01.12.2023г. -

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за период с 20.06.2022 г. по 06.02.2023 г. -

<

данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2022 г. по 01.12.2023 г.- 

<

данные изъяты> (л.д. 14-15).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены. Таким образом, имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и неоплаченных процентов.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходил из того, что в силу определения, данного в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с неисполнением заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора, в его адрес истцом 14.06.2023 года направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора. Указанное требование содержало указание суммы образовавшейся задолженности, срок, в течение которого задолженности должна быть погашена; предупреждение о том, что в случае неисполнения требования в установленном законом порядке банк обратится с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке (л.д. 18). До настоящего времени требование истца по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанной с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – неустойка за период с 26.08.2022 года по 01.12.2023 года, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за период с 20.06.2022 года по 06.02.2023 года, 

<

данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2022 года по 01.12.2023 года. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН № ОГРН № в счёт возмещения понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 14637 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 01.03.2024 года