Дело № 2-1915/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-002726-10)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская управляющая компания» (далее - МУП "МУК") о возмещении ущерба. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения крыши с 

<

адрес> в 

<

адрес> был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. 

По данному происшествию истец обращалась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В результате ненадлежащего выполнения МУП «МУК» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации был причинен ущерб автомобилю истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В связи с причинением ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НЭО-Партнер», о которой предварительно специалисты МУП "МУК" были извещены.

Специалисты ООО «НЭО-Партнер» осмотрели автомобиль и составили отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения стоимость работ и материалов, составляет 

<

данные изъяты>

Истец считает, что в соответствии с гражданским законодательством ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец была вынуждена обратиться за помощью представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец понесла убытки по проведению независимой экспертизы транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика – МУП «МУК» в счет возмещения ущерба 239 418 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на консультацию в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 18 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 104), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 112).

В судебное заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.101), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111).

В судебном заседании представитель ответчика – МУП «МУК» не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.102), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не признавая исковые требования в полном объеме, так как вины в причинении вреда имуществу истца МУП «МУК» нет, ненадлежащая эксплуатация многоквартирного жилого дома истцом не доказана (л.д. 113). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Из п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно разделу II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1.1-4.6.1.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № является истец ФИО1 (л.д. 57, 59).

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло падение части крыши многоквартирного жилого дома.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1 находилась в принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в это время с данного дома порывом ветра сорвало крышу, которая упала на автомобиль, принадлежащий ФИО1, повредив заднее стекло автомобиля, левое зеркало заднего вида. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следующие повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № разбито заднее стекло, по кузову, на крыше багажника имеются множественные царапины, разбито и оторвано зеркало заднего вида с левой стороны, в месте крепления часть зеркала висит на проводах, также имеются царапины с левой стороны автомобиля, над дверьми, на крыше (л.д. 87).

Из протокола осмотра места происшествия – территории двора по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, имеет повреждения: разбито заднее стекло, по кузову, на крыше багажника имеются множественные царапины, разбито, оторвано зеркало заднего вида с левой стороны, в месте крепления часть зеркала висит на проводах, также царапины имеются с левой стороны автомобиля, над дверьми, на крыше (л.д. 90, 91). 

Из объяснения истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного ей в ОМВД России по 

<

адрес>, и оглашенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ФИО1 находилась в принадлежащем ей автомобиле у дома по 

<

адрес>. Из-за сильного порыва ветра на ее автомобиль упала крыша с дома по 

<

адрес>, в результате чего автомобиль был поврежден (л.д.89).

В судебном заседании установлено, что лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик - МУП "МУК" на основании заключенного с ним договора управления многоквартирным домом (л.д.120-123, 124, 125-126).

В судебном заседании факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, в результате падания крыши дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> доказан.

Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истец ФИО1 обратилась в ООО «НЭО–Партнер».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, составленного ООО «НЭО–Партнер», следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-53).

За оценку поврежденного автомобиля истцом ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Представитель ответчика - МУП «МУК» в заявлении (л.д. 113) ссылается на отсутствие вины управляющей компании, так как не доказана ненадлежащая эксплуатация.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника. 

В соответствии с п. 2.3.1 Приказа МЧС России от 5 июля 2021 года N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" к очень сильному ветру, ураганному ветру, шквалу, смерчу относится ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более. 

Таким образом, ветер, скорость которого превышает 25 м/с, относится к чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с ГОСТ 22.0.03-2022 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", 63 -ураган: ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32,7 м/с (12 баллов и выше по шкале Бофорта).

Из сведений, предоставленных из Кемеровского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным метеостанции Междуреченск, являющейся репрезентативной для 

<

адрес> – Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 18 мин. до 21 час. 10 мин. наблюдалось прохождении на территории Междуреченского городского округа ураганного ветра (по шкале Бофорта ветер достигал скорости свыше 33 м/с).

По данным акта маршрутного обследования, проведенного начальником метеостанции, начальником ГО и ЧС, и представителем административного органа, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате ураганного ветра зафиксированы порывы линий электропередач, падение деревьев и веток, частичное или полное разрушение кровель зданий, повреждение фонарей наружного освещения, порвало телефонный кабель, выбиты окна, повредило опору подъемника и много других разрушений. Время указано местное. Согласно РД 52.27.724-2019 «Наставления по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» по шкале Бофорта для визуальной оценки силы ветра ураган – скорость ветра свыше 33 м/с, наблюдаются катастрофические разрушения, деревья вырываются с корнем. Ураганный, сильный и очень сильный ветер относится к опасным метеорологическим явлениям. Согласно ГОСТ 22.0.03-2022 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» опасное метеорологическое явление – природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду. Ураган – ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32,7 м/с (12 баллов и выше по шкале Бофорта) (л.д.84-85,97).

Суд приходит к выводу о том, что в данной, конкретной ситуации, имевшей место быть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неблагоприятные погодные условия не могли стать единственной причиной разрушения кровельного покрытия в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. Ураганный ветер явился лишь «катализатором», который ускорил разрушение кровли (вскрыл недостатки покрытия) в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств принимаемых мер для исключения падения кровли, в том числе и при ураганном ветре.

Неблагоприятные погодные условия при рассмотрении данного иска не могут быть отнесены к категории непреодолимой силы, поскольку последствия природного явления в виде ураганного ветра при должном управлении общим имуществом могли быть с достаточной степенью достоверности в условиях обычной разумности, добросовестности и практичной предусмотрительности предотвращены.

То обстоятельство, что падение кровли с дома на автомобиль истца произошло, в том числе, вследствие неблагоприятных погодных условий, не освобождает виновное лицо от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем контроле за состоянием общего имущества со стороны ответчика – МУП «МУК» имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца.

Доказательства того, что ущерб от ураганного ветра не мог быть предотвращен МУП «МУК» при соблюдении им норм и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, принятии необходимых и достаточных мер к обеспечению надлежащего состояния кровли дома, МУП «МУК» не представлены.

То обстоятельство, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> упала часть крыши дома на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика – МУП «МУК» от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем контроле за состоянием кровли, которое исключало бы падение части крыши дома и причинение тем самым вреда имуществу граждан, не были бы нарушены права истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана ненадлежащая эксплуатация кровли, а также некачественное оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются фактом причинения повреждений автомобилю истца.

Ответчиком - МУП «МУК» не представлено возражений относительно заявленных исковых требований в части размера причиненного ущерба, экспертное заключение, выполненное ООО «НЭО-Партнер», ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчиком также не заявлялось. 

При разрешении требований истца ФИО1 о размере причиненного ей ущерба, суд установил, что автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, причинен вред. 

Лицом, причинившим вред, является ответчик – МУП «МУК», который должен был принимать меры к надлежащему содержанию общего имущества.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «НЭО–Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным в основу решения положить числовые показатели экспертного заключения, учитывая его полноту, находит его полным, ясным, составленным в соответствии с законом, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено полно и правильно, изложенные в заключении сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в связи с чем подвергать сомнению данные указанного экспертного заключения у суда не имеются. 

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «НЭО – Партнер», поскольку оценка размера ущерба произведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях оценки, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о возложении на ответчика – МУП «МУК» обязанности по возмещению причиненного истцу повреждением автомобиля ущерба, исходя из обстоятельств причинения ущерба, учитывая, что дом, с которого произошло падение части крыши, находится в управлении ответчика, что свидетельствует о вине ответчика, как условии ответственности за причиненный ущерб.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «НЭО –Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что взысканию с подлежит имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков).

Таким образом, суд, исходя из того, что обязанность по техническому обслуживанию крыши многоквартирного дома лежит на ответчике – МУП "МУК", которое ненадлежащим образом исполнило свою обязанность в части надлежащего содержания кровли, не обеспечившего безопасные условия эксплуатации и допустившего обрушение элементов кровли многоквартирного жилого дома, и приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате падения части крыши многоквартирного дома, несет ответчик, принимая экспертное заключение ООО «НЭО-Партнер» в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – МУП «МУК» причиненного истцу ущерба в размере 239 418 руб., который не опровергнут. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось: оказание юридической консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по рассматриваемому делу. Стоимость оказанных услуг по договору составила: 

<

данные изъяты>

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 71).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг истцом ФИО1 ФИО2 произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 принимал участие при проведении подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие при проведении досудебной подготовки по делу, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика – МУП «МУК» на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб., находя их разумными и обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика – МУП «МУК» расходов по оказанию юридической консультации в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Междуреченская управляющая компания" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 239 418 рублей, расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 18 500 рублей, расходы по оказанию юридической консультации в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 22 октября 2024 года. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2024 года. 

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1915/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области