Судья Щукина В.А. ДЕЛО № 22-4218

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

адвоката Репиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Репиной О.П. и осуждённого Тютрюмова Д.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2021г., которым

ТЮТРЮМОВ Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

27.03.2013г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а»; 69 ч.ч.3, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 12.10.2015г.;

22.04.2016г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19.05.2016г. по ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 19.04.2019г.;

20.01.2021г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

15.03.2021г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 69 ч.2, 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 

- осуждён по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 15.03.2021г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени отбытого наказания по приговору от 15.03.2021г. с 24.08.2020г. до 31.05.2021г. и время содержания под стражей с 31.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления адвоката Репиной О.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО 1 на сумму 11.000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 18.05.2020г. в г. Новосибирске.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства. ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Репина О.П. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания до минимальных пределов, указывая на смягчающие его ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной и возмещение ущерба. Автор апелляционной жалобы также отмечает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не в полном объёме учёл смягчающие его вину обстоятельства, не учёл состояние его здоровья и состояние здоровья бабушки, нуждающейся в его помощи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2, указывая на несостоятельность приведённых в них доводов, предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюдён и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Проверив материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а именно: в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказание на его исправление и условиях жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы на указанный срок, подробно мотивированы в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из текста приговора, судом первой инстанции надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние, принесение потерпевшей извинений, а также иные данные о его личности.

В качестве отягчающего обстоятельства судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства указаны судом в приговоре формально и не учтены фактически при определении вида и размера наказания виновному, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

Факт перенесения осуждённым короновирусной инфекции, а также состояние здоровья его бабушки на справедливость приговора не влияют и в качестве оснований для смягчения наказания ФИО1 апелляционным судом не расцениваются. 

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Репиной О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебног7о решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.