Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Москва 11 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.Б.А.» к АО «ТАЙМВЭБ» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ПОСТУЧИСЬ В МОЮ ТВЕРЬ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем kino-novinki-2024.site,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К.Б.А.» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «ТАЙМВЭБ» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ПОСТУЧИСЬ В МОЮ ТВЕРЬ» и просило запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение спорного объекта по указателю страницы https://kino-novinki-2024.site/8264-postucis-v-moiu-tver-2024.html, ссылаясь на то, что является его правообладателем, тогда как по указанной ссылке осуществляется его внедоговорное использование иным лицом. 

Определением суда от 12.02.2025 г. суд допустил замену ООО «ТАЙМВЭБ» его правопреемником АО «ТАЙМВЭБ».

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Со стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Со стороны ответчика поступили письменные возражения, где указано, что ответчик не является информационным посредником, поскольку, являясь владельцем IP адреса 185.114.245.31, предоставил сервер с названным IP адресом ООО «ТАЙМВЭБ.ТЕХНОЛОГИИ» на основании договора на предоставление услуг 31.08.2023 г., и последний в соответствии с условиями заключенного договора несет самостоятельную ответственность за содержание информации, передаваемой по ресурсам АО «ТАЙМВЭБ», кроме того, по состоянию на 03.02.2025 г. на странице по указателю https://kino-novinki-2024.site/8264-postucis-v-moiu-tver-2024.html спорный объект недоступен, сайт с доменным именем kino-novinki-2024.site не работает, - и по указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований к АО «ТАЙМВЭБ». Со стороны ООО «ТАЙМВЭБ.ТЕХНОЛОГИИ», привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поступили письменные возражения, с указанием на то, что ответственность за нарушение исключительных прав истца несет администратор сайта, кроме того, на текущую дату нарушение прав пресечено и угроза нарушения отсутствует.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 04.12.2024 г. (материал 2и-24406/2024) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем kino-novinki-2024.site по приведенному в исковом заявлении указателю страницы. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления. 

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом. 

 Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства, и иные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорного аудиовизуального произведения «ПОСТУЧИСЬ В МОЮ ТВЕРЬ» подтверждено копиями заключенных с режиссером, автором сценария и композитором и приобщенных к материалам договоров, из условий которых следует, что спорный объект был создан по заказу и за счет истца.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kino-novinki-2024.site по указателю страницы https://kino-novinki-2024.site/8264-postucis-v-moiu-tver-2024.html были созданы технические условия, обеспечивающие использование спорного объекта путем его размещения (записи экземпляра в память ЭВМ) и доведения до всеобщего сведения (распространения), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц информационного ресурса, приобщёнными к материалам гражданского дела, где указана адресная строка и точное время фиксации. 

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорного объекта на сайте с доменными именем kino-novinki-2024.site с согласия правообладателя, суду представлено не было. 

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорного объекта путем его размещения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что владельцем сетевого адреса в сети «Интернет» или лицом, обеспечивающим размещение сайта https://kino-novinki-2024.site в сети «Интернет», по состоянию на дату фиксации нарушения – 03.12.2024 г. , а также по состоянию на 12.12.2024 г., - являлся правопредшественник ответчика ООО «ТАЙМВЭБ», - что не оспаривалось ответчиком и подтверждено представленным истцом скриншотом общедоступного информационного ресурса, а также приобщенными к материалам дела актом Роскомнадзора от 12.12.2024 г., из которых следует, что сетевым адресом указанного выше сайта (IP-адресом) является 185.114.245.31.  

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем предъявленные к АО «ТАЙМВЭБ» требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих использование спорного объекта по указанной выше ссылке является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Приведенные в письменных возражениях ответчика доводы о том, что АО «ТАЙМВЭБ» в рассматриваемом случае не является информационным посредником, поскольку предоставило IP-адрес во временное пользование ООО «ТАЙМВЭБ.ТЕХНОЛОГИИ», не опровергают выводов суда, поскольку принадлежность ответчику сетевых адресов в адресом пространстве 185.114.245.0 - 185.114.245.255 подтверждена сведениями общедоступного информационного ресурса https://whois.ru, и поскольку сетевой адрес сайта https://kino-novinki-2024.site - 185.114.245.31 - находится в пределах указанного адресного пространства, ответчик имеет техническую возможность пресечь нарушение вне зависимости от того, кто является конечным пользователем, и вне зависимости от предоставления принадлежащего ответчику сетевого адреса в пользование иным лицам. Также суд учитывает, что отсутствие доступа к спорному объекту на вышеуказанном сайте в настоящее время явилось результатом принятия предварительных обеспечительных мер, и не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

По изложенным выше основаниям признаются несостоятельными и возражения ООО «ТАЙМВЭБ.ТЕХНОЛОГИИ», - поскольку требование к АО «ТАЙМВЭБ» предъявлено не как к нарушителю исключительных прав, а как к лицу, обладающему возможностью пресечь нарушение. 

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить.

Запретить ответчику АО «ТАЙМВЭБ» (ИНН 

<

***>) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «ПОСТУЧИСЬ В МОЮ ТВЕРЬ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указателю страницы https://kino-novinki-2024.site/8264-postucis-v-moiu-tver-2024.html.

Взыскать с АО «ТАЙМВЭБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «К.Б.А.» (ИНН 

<

***>) 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025 г.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина