Дело № 2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по г. Новоалтайску (далее по тексту - ОМВД РФ по г.Новоалтайску), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование иска указал, что в период времени с ДАТА по ДАТА периодически содержался в ИВС г.Новоалтайска. В период нахождения в ИВС г.Новоалтайска он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей. В камере отсутствовал свежий воздух, не было вытяжки, форточки. Туалет не был огорожен, отправление естественных нужд происходило на глазах других заключенных, что унижало человеческое достоинство. Кроме того, стоял неприятный запах, и все вещи пропитались данным запахом, тазы для стирки не выдавали, в душ не выводили. В камерах не было отведено места, отсутствовал стол для приема пищи, не было полочек, тумбочки, из-за чего продукты питания хранились в пакетах на полу, не было кроватей, а только нары. Количество заключенных превышало установленные нормативы, содержалось по 8-10 человек. Таким образом, истцу причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания под стражей, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации на основании ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ......

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Алтайскому краю.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как содержится под стражей в ФКУ ИК-3, АДРЕС, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика - ОМВД РФ по г. Новоалтайску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что истцом не представлено доказательств отсутствия в санузле ограждений, а также не представлено доказательств того, что он находился в камере не один (в этом случае приватность теряет свою актуальность), в каких камерах он содержался и сколько человек содержалось вместе с ним. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 26.11.1996 №41. В соответствии с техническим паспортом ОВД от 2003 г., в ИВС имелись двойные створчатые оконные проемы и электроосвещение, которые обеспечивали надлежащее освещение и вентиляцию. В нарушение требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОВД по г. Новоалтайску и наступившим вредом, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, т.е. морального вреда. 

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном отзыве на иск представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиком должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а именно – Министерство внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств несоблюдения условий содержания под стражей, предусмотренных законом, сведений о том, что им в установленном порядке обжаловались действия должностных лиц ИВС, также не представлено. 

В судебное заседание представитель ответчика – Главное управление внутренних дел РФ по Алтайскому краю, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном отзыве на иск представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по Алтайскому краю не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, и надлежащим ответчиком по делу, ответчиком должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из ст. 1 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указанный нормативно-правовой акт регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ст. 4 данного закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу ст. 17 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ст.9 Закона).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно ст. 22, 23 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно положениям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок (п. 3.1). Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, краном с водопроводной водой, не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 3.2). Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 6.1). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДАТА. 

Из материалов уголовного дела установлено, что ДАТА следователем прокуратуры г.Новоалтайска возбуждено уголовное дело, ДАТА ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого. 

ДАТА Новоалтайским городским судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-2 АДРЕС ФИО1

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО–2 УФСИН России по АДРЕС, ФИО1 арестован ДАТА прокуратурой АДРЕС по постановлению Новоалтайского городского суда. Прибыл в СИЗО – 2 - ДАТА, убыл в ИВС г.Новоалтайска ДАТА, прибыл – ДАТА, ДАТА убыл в ФКУК ИК-3 АДРЕС (л.д.НОМЕР).

Из ответа начальника ИВС г. Новоалтайска следует, что представить санитарные журналы ИВС, спецприемников и приемников – распределителей, журналы учета вывода арестованных (в следственные кабинеты, на прогулки, проведение банных процедур в ИВС), книги учета лиц содержащихся в ИВС за ДАТА не представляется возможным, по причине того, что они уничтожены по истечению срока хранения. 

Как усматривается из протокола судебного заседания по уголовному делу НОМЕР, подсудимый ФИО1 участвовал в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА.

Как следует из информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АДРЕС, ФИО1 в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в указанном учреждении не содержался (л.д.НОМЕР).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение (строение) НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, данное нежилое здание было построено в 1972 году, здание состоит из 3-х этажей. Общая площадь подвала, где располагались камеры, составляет 1 405,2 кв.м, площади камер составляют от 8,1 кв.м до 17,0 кв.м. В здании имеется отопление, водопровод, канализация, водоснабжение, электроосвещение, вентиляция, сигнализация. Стены и их наружная отделка выполнены из кирпича, полы цементные (линолеум, дощатые, плитка). 

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДАТА, заключенному между Государственным предприятием Краевым центром дезинфекции при госсанэпиднадзоре в Алтайском крае (исполнитель) и ОВД г. Новоалтайска (заказчик), заказчик поручает проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно - гигиенической обстановки в помещении ИВС по АДРЕС. В договор включена площадь всех строений и этажей, включая подвалы.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, всего 68 дней содержался в ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску, расположенном по адресу: АДРЕС.

Следовательно, в указанный период времени он имел право находиться в условиях содержания, отвечающих требованиям указанных выше нормативных актов.

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что в период его содержания в ИВС были допущены нарушения условий приватности санузла, исходя из следующего.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 N 1-95, предусмотрено наличие в камере ИВС унитаза и умывальника (таблица 17 пункт 33), согласно п. 17.16 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла.

Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 м до 1,5 м высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 10.01.2012). 

Таким образом, Европейский суд по правам человека признал нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной комнате со многими другими заключенными. По мнению Европейского суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам «Мамедова против России» от 01.06.2006, «Калашников против России» от 15.07.2002).

Ответчиками суду не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца о необеспечении требований приватности при пользовании санитарным узлом. Из схемы расположения помещений камер в техническом паспорте здания ИВС не усматривается, что камеры содержат перегородки, отграничивающие санитарные узлы от спальных мест и мест приема пищи. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе в части отсутствия в камерах санузлов с соблюдением требований приватности, подтверждаются материалами дела. 

Кроме того, истцом заявлены доводы о нарушениях условий содержания в части не оборудования камер вытяжкой, форточками, столами для приема пищи, полками, тумбочками для продуктов, отсутствия душа, кроватей (имелись нары), не выдачи тазов для гигиенических целей и стирки одежды, несоответствии численности находившихся в камере лиц нормативам. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать наличие вреда допущенными в отношении его нарушениями правил содержания под стражей.

Таких доказательств (кроме отсутствия зоны приватности) истцом не предоставлено.

Как видно из материалов дела, истец содержался в ИВС г.Новоалтайска в ДАТА а обратился с исковым заявлением о взыскании морального вреда только в ДАТА. До указанного времени никаких жалоб от него на ненадлежащие условия содержания под стражей не поступало.

Документация за указанный период уничтожена ответчиком в соответствии с нормативными актами, что не может быть постановлено ему в вину. 

В судебном заседании установлено, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД по г. Новоалтайску камеры, в которых он содержался, были оборудованы индивидуальными спальными местами (нарами), в камере имелась естественная вентиляция, искусственное освещение, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Доказательств нарушения при содержании ФИО1 в изоляторе нормы санитарной площади на одного человека со стороны истца не представлено.

Не подтверждены соответствующими доказательствами и доводы истца о нарушениях условий содержания в части не оборудования камер вытяжкой, форточками, столами для приема пищи, полками, тумбочками для продуктов, отсутствия душа, кроватей, не выдачи тазов для гигиенических целей и стирки одежды, несоответствии численности находившихся в камере лиц нормативам. 

Поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний, то суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в части требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что здания ИВС построены задолго до принятия Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", устанавливающего требования к условиям содержания под стражей, при этом средства на реконструкцию камер и строительство новых камер согласно материалам дела не выделялись. 

Разрешая иск ФИО1 о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред (период нахождения в ИВС с ненадлежащими условиями пребывания, характер ненадлежащих условий содержания), личность истца, индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушенного права, то обстоятельство, что в течение длительного времени истец не заявлял о причинении ему морального вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС, а также их действия, направленные на исполнение требований закона. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежная компенсация морального вреда предусмотрена законодательством для того, чтобы вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определить размер компенсации в размере ...... 

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления, также в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, исходя из положений статей 16, части 3 статьи 125, 1069 ГК РФ, пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере ......

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству финансов РФ, ОМВД России по г.Новоалтайску, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий М.В. Шторхунова