№2а-1060/2024

03RS0040-01-2024-001254-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ИП ФИО1 Истцу стало известно из официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялись. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № или, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили. Административный истец в письменном ходатайстве просит провести разбирательство в отсутствие административного истца. Судебный пристав-исполнитель представил письменное возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в пользу ИП ФИО1 в размере 101602,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616,02 руб.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 следует, что судебным приставом - исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособия не получает, не трудоустроен, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, имущество не установлено. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ №. Согласно отслеживания, оригинал исполнительного документа вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 с №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 с № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с ч.3 п.1, ч.6 ст.47 названного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств в размере 101602 руб., государственной пошлины в размере 1616,02 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, запросам и ответам в целях установления должника и его имущества судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ЗАГС, налоговую службу, ГИБДД, Гостехнадзор, МВД, Пенсионный фонд РФ, банки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю (номер ШПИ №), получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Причина окончания исполнительного производства стороной истца не оспаривается.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления копии постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя не имеется поскольку оригинал исполнительного документа в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> не возвращался.

В случае утраты исполнительного документа, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований для возложения на ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется, учитывая, что истец с заявлением об утрате исполнительного документа (не получении его по почте) к судебному приставу-исполнителю не обращался (как указано в административном исковом заявлении), в данном случае права истца со стороны ответчика не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме составлено 12.11.2024.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко