Председательствующий – Айринг О.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 июня 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО6, ФИО7, осужденного ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2017г. по 08.12.2017г. включительно, считать наказание отбытым;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями назначенными по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно 

осужден за совершение преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 128.1 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей уплатой в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1ст.158.1, ст.158.1 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности в совершении указанного преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, так как считает наказание слишком суровым. В качестве доводов указывает, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но фактически не учтены, преступления им совершенные относятся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым и определено с учетом всех обстоятельств.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые следовало учесть суду первой инстанции при назначении наказания, осужденный в апелляционной жалобе не привел.

Дополнительных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими по настоящему делу нет, а фактически имеющиеся учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённому ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. 

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела данный приговор в законную силу не вступил, оснований для его указания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано