Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Линкина А.И., при секретаре Феоктистовой О.А., с участием военного прокурора Рязанского гарнизона 

<

в/звание> ФИО2, представителя командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 11111, 

<

в/звание> ФИО4 о взыскании с него денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в военный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11111 к ФИО4 о взыскании с него денежных средств, в обоснование которого указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111, был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами. 

Согласно приказу командира войсковой части 22222 от 24 марта 2016 года № 72, 

<

в/звание> ФИО4, досрочно уволенного с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») приказом Командующего 

<

данные изъяты> от 14 марта 2016 года № 27, с 24 марта 2016 года исключить из списков личного состава войсковой части 11111 и всех видов обеспечения. 

На день исключения из списков личного состава воинской части у ФИО4 образовалась задолженность по выданному вещевому имуществу в размере 

<

сумма>, возникшая вследствие его досрочного увольнения, так как сроки носки выданного ему вещевого имущества на момент увольнения не истекли. 

В связи с чем военный прокурор просит суд взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 

<

сумма> лицевой счет, открытый в ФКУ УФО 

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании денежных средств в размере 

<

сумма> прекращено, поскольку вещевое имущество на указанную сумму было сдано ФИО4 в вещевую службу воинской части. 

Третье лицо – руководитель ФКУ УФО надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска без участия его представителя. 

Военный прокурор, представитель командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО3, ответчик ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании военный прокурор Рязанского гарнизона 

<

в/звание> ФИО2 просил удовлетворить иск в размере 

<

сумма> 

Представитель командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при увольнении он действительно не сдал вещевое имущество. С предъявленным ему иском в размере 

<

сумма> согласен. 

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11111 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Согласно п. 27 Правил, вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно приказу командира войсковой части 22222 от 24 марта 2016 года № 72, рядового ФИО4, досрочно уволенного с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») приказом Командующего 

<

данные изъяты> от 14 марта 2016 года № 27, с 24 марта 2016 года исключить из списков личного состава войсковой части 11111 и всех видов обеспечения. 

Согласно карточке № 

<

данные изъяты> учета материальных ценностей личного пользования, начатой 23 апреля 2015 года, ФИО4 было выдано вещевое имущество. 

В соответствии со справкой-расчетом № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2016 года на удержание за вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленный срок носки, общая сумма удержания за имущество, полученное ФИО4, с учетом носки составляет 

<

сумма>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник вещевой службы войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО1 пояснил, что ответчиком ФИО4 при увольнении не было сдано вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, и основания для взыскания с Бармина стоимости вещевого имущества не изменились. В настоящее время ФИО4 частично сдано вещевое имущество, указанное в справке-расчете № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2016 года, общей стоимостью 

<

сумма>. Не сданы фуражка летняя и костюм летний полевой общей стоимостью с учетом износа 

<

сумма> 

Представитель командира войсковой части 11111 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у ФИО4 при увольнении не было препятствий для сдачи вещевого имущества, сроки носки которого не истекли. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм, а также доказательств уплаты истцу стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения не истек. 

Каких-либо сведений, указывающих на невозможность сдачи ФИО4 вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, судом установлено, что в период прохождения военной службы ФИО4 был обеспечен вещевым имуществом. 14 марта 2016 года ФИО4 был досрочно уволен с военной службы, 24 марта 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, не сдав и не выплатив при этом стоимость вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения не истек. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета задолженность по стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения не истек, в размере 

<

сумма> 

Из материалов дела и пояснений представителя командира войсковой части 11111 следует, что войсковая часть 11111 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ УФО 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ военный прокурор Рязанского гарнизона освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а поэтому с ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 

<

сумма>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 11111, 

<

в/звание> ФИО4 о взыскании с него денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета через лицевой счет, открытый в ФКУ УФО денежные средства в размере 

<

сумма> 

Взыскать с ФИО4 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 

<

сумма> в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Линкин