РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием прокурора прокуратуры г.Муравленко Попова А.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2017 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ТФОМС ЯНАО), обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. В обоснование указал, что постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., было прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в связи с примирением сторон. В результате преступных действий ответчика потерпевшему Б. была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в размере 226394 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Б., в сумме 226 394 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Муравленко. 

В судебном заседании прокурор Попов А.В. уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ТФОМС ЯНАО денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего Б. за период с 08.06.2016 г. по 22.08.2016 г. в размере 210 398 рублей. 

Представитель истца ТФОМС ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил, что поддерживает исковые требования прокурора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что преступление совершено ответчиком по неосторожности. В случае удовлетворения иска просила предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на один год. 

Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Постановление суда вступило в законную силу 27 сентября 2016 года (л.д.5-7). 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) виновность ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. является доказанным обстоятельством.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что Б. была оказана стационарно медицинская помощь ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» в период с 08.06.2016 г. по 22.08.2016 г., которая оплачена ТФОМС ЯНАО за счет средств обязательного медицинского страхования в сумме 210 398 рублей (л.д.9-13, 34-35). Данные обстоятельства никем не спаривались. 

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (п.9 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). 

На основании ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из п.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года № 399-П (далее – Положение о ТФОМС ЯНАО), следует, что ТФОМС ЯНАО является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Средства бюджета Территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат (п.14 Положения о ТФОМС ЯНАО).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г.Муравленко, действующего в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице ТФОМС ЯНАО, к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Б. в сумме 210 398 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 обязанности по возмещению расходов на лечение потерпевшего, потому что преступление было совершено по неосторожности, суд считает не состоятельными, поскольку неосторожность является одной из форм вины, виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Б. установлена. При этом форма вины лица, причинившего вред здоровью застрахованного лица, в силу вышеуказанных правовых норм значения не имеет. 

Разрешая ходатайство о предоставлении ответчику рассрочки по выплате этих денежных средств, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Таким образом, суд при разрешении вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда, должен проверить наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. 

В обоснование просьбы о рассрочке представитель ответчика ссылался на то, что ежемесячный доход ФИО2 составляет около 50 000 рублей; алиментные обязательства отсутствуют, есть кредит.

Из справки о доходах физического лица ФИО2 за 2017 год следует, что за пять месяцев ответчик получил 283 771 рубль 38 копеек, удержан налог в сумме 36 890 рублей. Следовательно, в распоряжении ответчика ежемесячно оставалось 49 376 рублей 27 копеек.

В случае предоставления рассрочки на год, ФИО2 уплачивал был ежемесячно по 17 533 рублей 17 копеек - менее половины своего дохода (210 398 : 12).

Наличие у ответчика других доходов, сбережений в банках, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проверялось; размер ежемесячных обязательных расходов ФИО2 не установлен.

Между тем, при исполнении решения суда должен соблюдаться баланс интересов взыскателя и должника. 

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о предоставлении ответчику рассрочки исполнение решения суда заявленным преждевременно и не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью, что не лишает ФИО2 права впоследствии подать заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с учетом требований ст.ст.434, 203 ГПК РФ.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 5 303 рубля 98 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Б., в сумме 210 398 (двести десять тысяч триста девяносто восемь) рублей. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки по выплате денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Б., отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 5 303 (пять тысяч триста три) рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2016 года.