РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2387/2025 по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Иртыш», ФИО2,

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании реконструированного объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, обязании привести гараж в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска.

Требования иска мотивированы тем, что при проведении обследования Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска земельного участка с кадастровым номером: №, под объектом недвижимости – гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, собственником которых является ФИО1 

В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении высотой 4,7 метра.

Согласно статьи 31 Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года №590, установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

В связи с чем, истец просит суд признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, высотой более 3-х метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №– незаконной; обязать ФИО1 привести реконструированный объект в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж назначение: нежилое площадью 30,2 кв.м., этажностью – 1; обязать ФИО1 привести реконструированный объект в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденными Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590, а именно: одноэтажный гараж, высотой не более 3 метров. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что гараж был приобретен в 2004 ФИО2. Гараж был одноэтажным и в высоту не более 2 метров. Ближе к лету на полу начала выступать вода, пришлось делать отсыпку, поднимать по, соответственно высота гаража стала меньше. С 2005 по 2007 был надстроен второй этаж. Гараж не является жилым помещением. Закон правоустанавливающий нормы строительного гаража вышел после стройки. 

По решению суда от 29.07.2020 при разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, гараж, расположенный в 

<

адрес>, перешел в собственность ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований просит суд: исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 оставить без удовлетворения. Реконструкцию гаража, на момент проверки 21.11.2024, оставить без изменений, признать законной. Сохранить гараж расположенный в 

<

адрес> в реконструированном виде. Признать право собственности на объект, расположенный по адресу: г

<

адрес>, в реконструированном виде.

Протокольным определением судьи от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Третье лицо ФИО2 представил в суд письменные пояснения, согласно которым спорный двухэтажный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был создан им в период с 2005 по 2007 годы. Второй этаж был построен летом 2007 года, в строительстве второго этажа помогал друг ФИО3, а также дети и племянник ФИО5. В 2014 – 2015 годах ФИО2 обращался в Администрацию для оформления документов на второй этаж, но получил ответ, что строительство вторых этажей запрещено с конца 2007 года. С 2020 года по решению суда гараж передан в собственность ФИО1

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании 31.07.2025 свидетель ФИО4 суду показал, что помогал отцу ФИО2 строить гараж, это было 2006-2007 год, возводили второй этаж. Свидетель ФИО5 суду показал, что когда он пришел с армии, то также участвовал в стройке второго этажа.

Суд, заслушав ответчика – истца по встречному иску ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, под объектом недвижимости – гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Актом натурного осмотра земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 25.11.2024 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в границах земельного участка с условным номером №, расположен объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – гаражный бокс в ряду других гаражных боксов, высотой более 3 м. 

Администрация города Ханты-Мансийска, обосновывая свои требования, указывает на факт возведения ответчиком второго этажа гаража без соответствующего разрешения на реконструкцию и в нарушение Правил землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, которыми установлена предельная высота для гаражей в 3 метра, а спорный гараж имеет высоту 4,7 метров.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО2, спорный двухэтажный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> был создан им в период с 2005 по 2007 годы.

Как следует из экспертного заключения ООО «МАСТЕР ПРОЕКТ» № 09-08-2025 от 25.08.2025 в 2003 году была проведена реконструкция гаража в виде надстройки второго этажа (29,2 кв.м.) над существующим гаражом с устройством внутренней деревянной лестницы. Объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, имеет возможность его эксплуатации по назначению и не представляет угрозы и жизни здоровью окружающих. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Думы г.Ханты-Мансийска №590 от 26.09.2008 утверждены Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, согласно указанному решению данный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликовании.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Спорный гараж, созданный в существующем виде в 2007 году, указанный объект создан до вступления в законную силу в 2008 году Правил землепользования и застройки г.Ханты-Мансийска, в связи с чем указанное строение нельзя признать самовольной постройкой, исковые требования о признании реконструкции объекта незаконной и возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в соответствии с установленными требованиями, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Материалами дела подтверждается, что спорный объект – гараж используется ФИО1 по назначению.

Спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении настоящего дела для проверки доводов и возражений сторон суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Мастер Проект».

Как следует из экспертного заключения ООО «Мастер Проект» № 09-08-2025, по результатам проведения экспертизы получены следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

Вопрос: Соответствует ли техническое состояние построенного гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действующим строительным нормам и правилам?

Ответ: Техническое состояние построенного гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Вопрос: Возможна ли полная и безопасная для жизни и здоровья окружающих эксплуатация гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по назначению?

Ответ: Полная и безопасная для жизни и здоровья окружающих эксплуатация гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по назначению возможна.

Вопрос: Нарушает ли гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц?

Ответ: Гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вопрос: Возможно ли приведение гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы города от 26.09.2008 №590 (этажность – 1, высота – не более 3 метров)?

Ответ: Приведение гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы города от 26.09.2008 №590 (этажность – 1, высота – не более 3 метров) возможно путем демонтажа надстройки второго этажа в порядке, обратном проведенным строительно-монтажным работам при реконструкции гаража.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Данное заключение составлено уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы противоречий не имеют, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, экспертом проводился осмотр спорного объекта. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта, Департаментом не представлено, заключение ничем не опровергнуто стороной истца.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный гараж, принадлежащий истцу, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников соседних земельных участков и гаражей.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая в том числе, что спорное строение – гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведен в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отвечает требованиям действующего законодательства и целевое использование земельного участка не нарушено, снос гаража не является соразмерным способом устранения нарушений прав Администрации г. Ханты-Мансийска, иной поход приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для сохранения нежилого помещения в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о признании реконструкции объекта незаконной, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости (двухэтажное здание нежилое), кадастровый номер 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт РФ серия №) на объект недвижимости: двухэтажное здание нежилое, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 11 декабря 2025 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова