47RS0004-01-2019-008713-72

Дело № 2-1555/2020 29 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УНИСТО» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ЗАО «УНИСТО» о расторжении Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 3 577 090 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 497 285,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по уплате госпошлины в размере 49 053 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Закрытым акционерным обществом «Универсальное строительное объединение» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику по передаточному акту расположенный в указанном доме объект - 

<

адрес>, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Цена Договора составила 3 577 090 рублей, которая была полностью оплачена Истцом. Между тем, застройщик не завершил строительство указанного жилого дома и квартиру дольщику не передал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № и претензия (требование), ответа по которым не поступило. В связи с чем, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, 

действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал 

в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, заявлений об отложении дела не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Универсальное строительное объединение» (застройщиком) и гражданином ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику по передаточному акту расположенный в указанном доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Под многоквартирным домом понимается многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, многоквартирный жилой дом поз. 

<

данные изъяты> этап строительства). 

Под объектом понимается жилое помещение – квартира, состоящая из 3-х комнат, общей проектной площадью 70,3 кв.м., расположенная на 5-м этаже, имеющая №.

Цена Договора составляет 3 577 090 руб. (л.д. 13).

Цена Договора была уплачена истцом в полном объеме, согласно следующим платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 478 090 руб., на общую сумму 3 577 090 руб. (л.д. 38-40). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № и претензия (требование), ответа по которым не поступило, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ-214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в размере 3 577 900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. При этом суд принимает расчет процентов представленный Истцом, который судом проверен, признан арифметическим правильным, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, сумма штрафа составит 3 037 187,88 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 26 085 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 577 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 497 285 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 037 187 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 26 085 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ