УИН 16RS0028-01-2024-000209-44

Дело № 2-217/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО " Тинькофф Банк " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31.01.2021 года ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключили договор потребительского кредита N0559231121 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 31.01.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 29.04.2023 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную сумму в заключительном счете не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 162638,41 рублей, из которых: 145763,81 рублей - просроченный основной долг, 4947,00 рублей просроченные проценты, 2267,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 9660,00 рублей - страховая премия. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N0559231121 в размере 162638,41 рублей, из которых: 145763,81 рублей - просроченный основной долг, 4947,00 рублей просроченные проценты, 2267,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 9660,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10452,77 рублей, расходы по уплате экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – LADA (ВАЗ) Priora, №, 2012 года выпуска установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 300000 рублей. 

Представитель истца акционерного общества "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. 

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2021 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 %, с установлением регулярного (ежемесячного) платежа в размере 6900 рублей. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 31.01.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, №, 2012 года выпуска. 

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету N

<

***>. 

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.03.2024 года составляет 162638,41 рублей, из которых: 145763,81 рублей - просроченный основной долг, 4947,00 рублей просроченные проценты, 2267,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 9660,00 рублей - страховая премия. 

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО1 направил Заключительный счет от 29.04.2023 года с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. 

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, требование АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 145763,81 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, №, 2012 года выпуска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО "Тинькофф Банк" в части обращения взыскания на предмет залога - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с изложенным, расходы на составление заключения специалиста ООО "НОРМАТИВ" от 25.03.2024 года N 356-03-21-6715, в размере 1000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10452,77 рублей, понесенные АО "Тинькофф Банк" при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 31.01.2021 года 

<

***> в размере 162638 рублей 41 копейка из которых: 145763 рубля 81 копейка - просроченный основной долг, 4947 рублей 00 копеек - просроченные проценты, 2267 рублей 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 9660 рублей 00 копеек - страховая премия. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10452 рубля 77 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA (ВАЗ) Priora, №, 2012 года выпуска путем продажи его с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.