Дело №2-49/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости:

- земельный участок (земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома), площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентиров, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., ...., ...., .....

- жилой дом, общей площадью 181,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...., .....

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из Единого государственного реестра недвижимости на здание, с кадастровым номером №, на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., ...., зарегистрированы права на:

- ФИО4 и ФИО5 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в общую совместную собственность;

- ФИО6 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом;

- ФИО7 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 16.03.2025 г. ФИО1 имеет статус Индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, следовательно, ответчик занимается систематической продажей земельных участков с возведением на них жилых домов в целях извлечения прибыли.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены недостатки. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит Эксперт», определен объем повреждений и перечень нарушений. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома без учета физического износа материалов составила 2 825 715 руб.

Истцом в процессе эксплуатации дома обнаружены дополнительные недостатки. В соответствии с заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит Эксперт», определен итоговый объем повреждений и перечень нарушений.

Согласно заключению эксперта №261/2-24-ПЭ от 09.12.2024 г., выявлены следующие повреждения и нарушения, допущенные при строительстве: 1. Повреждение фундамента железобетонного – появление трещины переходящей в кирпичную кладку; 2. Повреждение несущей стены из газобетона с отделкой штукатуркой минеральной декоративной с окрашиванием и на участках без окрашивания – появление трещины от фундамента до второго этажа, выпадение штукатурки в углах здания; 3. Повреждение несущей стены насквозь во встроенном гараже и кухне-гостиной; 4. Отсутствует армапояс железобетонный по периметру на примыканиях мауэрлата к строительной схеме жилого дома, второго этажа. Мауэрлат выполнен их плахи толщиной 50 мм., недостаточной для крепления стропильной системы, минимальная толщина 100 мм.; 5. Стропильная система выполнена с нарушением – отсутствуют гибкие связи влияющие на стеновую нагрузку (отсутствие болтовых соединений связей), присутствуют крепления с каленными «черными» саморезами отрицательно выдерживающие нагрузку на срез; 6. На кровле отсутствует контр обрешетка и гидроизоляция, препятствующая конденсированною пара и смещение точки росы для отведения воды к мауэрлату кровли, так же используется древесина с обзолом по всей длине с двух сторон. Присутствуют зазоры на стыках листов – отсутствует нахлесточное соединения (металлическими клепками, с герметизацией герметиком); 7. Присутствуют трещины на отмостках из-за некачественной подготовки простилающих слоев, присутствует уклон в сторону жилого дома, что отрицательно влияет на конструкцию фундаментов; 8. Отсутствуют вентиляционные каналы в доме: отсутствуют вентиляция в санузлах, отсутствует вентиляция на кухне; 9. Отсутствует водоотведение с кровли в следствии этого замачивается штукатурка декоративного фасада и появляются многочисленные трещины и повреждения штукатурки.

Выявленные недостатки являются устранимыми. В соответствии с заключением эксперта №261/2-24-ПЭ от 09.12.2024 г. ООО «Профит Эксперт» определена сумма материального ущерба, итоговая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома без учета физического износа материалов составила 3 637 394 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО12 направлена претензия. В соответствии с ответом на претензию за подписью ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков отказано. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основании своих возражений, не подтверждены представленными доказательствами.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена повторная претензия, до настоящего времени ответ не поступил.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 рыночную стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома в размере 1 200 340,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за оказание услуг эксперта в размере 28 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 66 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 рыночную стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома в размере 1 200 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 рыночную стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома в размере 618 357 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 рыночную стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома в размере 618 357 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истцов ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что не согласен с выводами судебных экспертиз.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество, при этом установлено императивное требование, исключающее освобождение от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок (земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома), площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентиров, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., ...., ...., .....

- жилой дом, общей площадью 181,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...., ....., следующим образом:

- ФИО4 и ФИО5 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в общую совместную собственность;

- ФИО6 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом;

- ФИО7 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с п.2.1 Договора, цена объектов недвижимости составляет 6 000 000 руб., а именно цена отчуждаемого жилого дома – 5 100 000 руб., цена отчуждаемого земельного участка – 900 000 руб.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме 3 800 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора, а оставшиеся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 2 200 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемое имущество соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания, и эксплуатации по прямому назначению. Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием вышеуказанного имущества и претензий к нему не имеет, согласен принять его в том состоянии, в котором оно находится, так как оно не имеет визуальных технических (строительных) недостатков.

Объекты недвижимости передаются покупателю с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи (п.3.2 Договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., ...., зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 (по 2/3 доли на жилой дом и земельный участок в общей совместной собственности); ФИО6 (по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок); ФИО7 (по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что после приобретения жилого дома были выявлены недостатки.

В соответствии с заключением эксперта №261-24-ПЭ от 07.10.2024 г. ООО «Профит Эксперт», определен объем повреждений и перечень нарушений. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома без учета физического износа материалов составила 2 825 715 руб.

Так же в материалы дела истцами представлено заключение строительно-технической экспертизы №261/2-24-ПЭ от 09.12.2024 г., подготовленное ООО «Профит Эксперт», согласно выводам эксперта выявлены следующие повреждения и нарушения, допущенные при строительстве: 1. Повреждение фундамента железобетонного – появление трещины переходящей в кирпичную кладку; 2. Повреждение несущей стены из газобетона с отделкой штукатуркой минеральной декоративной с окрашиванием и на участках без окрашивания – появление трещины от фундамента до второго этажа, выпадение штукатурки в углах здания; 3. Повреждение несущей стены насквозь во встроенном гараже и кухне-гостиной; 4. Отсутствует армапояс железобетонный по периметру на примыканиях мауэрлата к строительной схеме жилого дома, второго этажа. Мауэрлат выполнен их плахи толщиной 50 мм., недостаточной для крепления стропильной системы, минимальная толщина 100 мм.; 5. Стропильная система выполнена с нарушением – отсутствуют гибкие связи влияющие на стеновую нагрузку (отсутствие болтовых соединений связей), присутствуют крепления с каленными «черными» саморезами отрицательно выдерживающие нагрузку на срез; 6. На кровле отсутствует контр обрешетка и гидроизоляция, препятствующая конденсированною пара и смещение точки росы для отведения воды к мауэрлату кровли, так же используется древесина с обзолом по всей длине с двух сторон. Присутствуют зазоры на стыках листов – отсутствует нахлесточное соединения (металлическими клепками, с герметизацией герметиком); 7. Присутствуют трещины на отмостках из-за некачественной подготовки простилающих слоев, присутствует уклон в сторону жилого дома, что отрицательно влияет на конструкцию фундаментов; 8. Отсутствуют вентиляционные каналы в доме: отсутствуют вентиляция в санузлах, отсутствует вентиляция на кухне; 9. Отсутствует водоотведение с кровли в следствии этого замачивается штукатурка декоративного фасада и появляются многочисленные трещины и повреждения штукатурки.

Стоимость устранения выявленных дефектов по адресу: .... составляет 3 637 394 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦНПЭ «Алтай-эксперт».

Согласно выдам заключения эксперта №239С/2025 от 29.10.2025 г. в доме по адресу ...., имеются строительные недостатки, в том числе несоответствия (недостатки) строительным и иным нормам и правилам допущены при строительстве жилого дома: железобетонная отмостка, в большей части по углам здания имеет трещины с раскрытием до 15 мм. В местах примыкания отмостки к стенам здания наблюдается образование щели с раскрытием до 12 мм., что не соответствует п. 4.1.7. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; со стороны дворового фасада имеются участки отмостки без уклона, что не соответствует п. 4.1.6. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы штукатурки и окраски имеются микротрещины (в основном вертикальные) до второго этажа. Местами наблюдается глухое простукивание штукатурки, что свидетельствует об отсутствии сцепления штукатурного слоя с блоками из ячеистого бетона, что не соответствует п. 4.2.3.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; на стенах в отдельных местах трещины в штукатурке стен, что не соответствует п. 7.2.13 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; в холодном чердаке дома отсутствует проветривание, что не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли»; стропильная система имеет не достаточное крепление, что не соответствует СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции»; утепление чердачного перекрытия базальтовой крошкой выполнено без поверхностной изоляции утеплителя. Отсутствуют ходовые доски, что не соответствует п. 1.1.1. Теплоизоляция чердачного перекрытия, «Альбому технических решений по повышению тепловой защиты зданий, утеплению конструктивных узлов»; из помещений санузлов и кухни не предусмотрена естественная вентиляция, что не соответствует, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в отдельных помещениях дома имеются трещины в стяжке пола, что не соответствует п. 8.14 СП 29.13330.2011; на стене тамбура следы протечек из-за неправильной конструкции примыкания фартука под окном вышележащего помещения, что не соответствует п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Такие недостатки как: участки отмостки без уклона со стороны дворового фасада; микротрещины (в основном вертикальные) до второго этажа в наружных стенах дома в слое штукатурки и окраски, отсутствии сцепления штукатурного слоя с блоками из ячеистого бетона; отсутствие проветривания в холодном чердачном пространстве дома; не достаточное крепление стропильной системы; отсутствие поверхностной изоляции утеплителя; отсутствуют ходовые доски; отсутствие из помещений санузлов и кухни естественной вентиляции; в отдельных помещениях дома имеются трещины в стяжке пола; следы протечек на стене тамбура из-за неправильной конструкции примыкания фартука под окном вышележащего помещения, являются следствием ненадлежащего проведения строительных работ.

Такие недостатки как: трещины с раскрытием до 15 мм в железобетонной отмостке, в большей части по углам зданий, щели с раскрытием до 12 мм в местах примыкания отмостки к стенам здания; трещины в штукатурке внутренних стен в отдельных местах, относятся к эксплуатационным недостаткам.

Стоимость затрат по устранению ущерба (стоимость восстановительного ремонта), жилого дома расположенного по адресу: ...., .... .... ...., после затопления земельного участка и дома, имевшего место 31.03.2024. на дату причинения ущерба (31.03.2024), с учетом приведения имущества (дома и гаража) в то состояние, в котором они находились до затопления (без учета необходимых улучшений), в ценах 4 квартала 2025г., с НДС 20%, составляет 454 429 руб., в том числе без учета ремонта стен внутри помещения и ремонта отмостки (эксплуатационные недостатки), на усмотрение суда - 332 370руб.

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 5 к настоящему заключению.

К явным дефектам можно отнести такие недостатки как: участки отмостки без уклона со стороны дворового фасада; отсутствие проветривания в холодном чердачном пространстве дома; не достаточное крепление стропильной системы; отсутствие поверхностной изоляции утеплителя; отсутствуют ходовые доски; отсутствие из помещений санузлов и кухни естественной вентиляции.

К скрытым дефектам можно отнести такие недостатки как; микротрещины (в основном вертикальные) до второго этажа в наружных стенах дома в слое штукатурки и окраски, отсутствии сцепления штукатурного слоя с блоками из ячеистого бетона; в отдельных помещениях дома имеются трещины в стяжке пола; следы протечек на стене тамбура из-за неправильной конструкции примыкания фартука под окном вышележащего помещения, трещины с раскрытием до 15 мм в железобетонной отмостке, в большей части по углам зданий, щели с раскрытием до 12 мм в местах примыкания отмостки к стенам здания; трещины в штукатурке внутренних стен в отдельных местах, при условии что они появились во время эксплуатации здания.

Так же к скрытым дефектам можно отнести часть явных дефектов, по определению эксперта, так как такие недостатки как отсутствие проветривания в холодном чердачном пространстве дома; отсутствие поверхностной изоляции утеплителя, отсутствие ходовых досок, можно отнести к специальным познаниям в области строительства.

В материалы дела истцом представлена рецензия (заключение специалиста) №10591-Б/25 от 21.11.2025 г. ООО «АБО» на заключение эксперта №239С/2025 от 29.10.2025 г. ООО «ЦНПЭ «Алтай-эксперт», согласно выводам, которой заключение эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №239С/2025 от 29.10.2025 не соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и судебно экспертной практики.

Системные ошибки, влияющие на достоверность заключения:

1. Недостоверные исходные данные – конструктивные решения здания описаны предположительно; глубина заложения фундамента получена со слов стороны, без проверки.

2. Отсутствие инструментального обследования – нет изменений ключевых параметров (уклоны, трещины, деформации, влажность и т.п.); нет доказательств применения приборов, указанных в тексте экспертизы. Нарушение ст. 8 и 41 ФЗ-73 – выводы не смогут быть проверены.

3. Неверная нормативная база – применены устаревшие и нерелевантные нормативы; отсутствует конкретное применение действующих СП и ГОСТ.

4. Предположительный характер выводов – причины дефектов сформулированы как гипотезы («возможно»); отсутствует инженерный анализ фундаментов, грунтов, вентиляции.

Критически важные факторы долговечности здания (работка основания, глубина фундамента, наличие/отсутствие армопояса) не исследованы, что исключает возможность достоверно установить причины выявленных дефектов.

Следовательно, квалификация дефектов как «эксплуатационных» - необоснованна. В представленном документе нет данных, которые позволяют признать выводы эксперта: обоснованными, научно подтвержденными, пригодными в качестве доказательства по делу. Заключение не может быть принято судом как надлежащее доказательство, поскольку противоречит требованиям ст.8, 25 и 41 ФЗ-73.

На указанную рецензию №10591-Б/25 от 21.11.2025 г., подготовленная ООО «АБО» экспертом ФИО2 ООО «ЦНПЭ «Алтай Эксперт» был представлен ответ, в котором указано, что в сентябре – октябре 2025 года экспертом выполнялось две экспертизы по определению недостатков жилых домов в одном районе. В результате чего экспертом была допущена техническая ошибка. Исправляя ошибку, эксперт поясняет, что в исследовании по третьему вопросу и соответственно в выводах, экспертного заключения №239С/25, вместо абзаца: «Стоимость затрат по устранению ущерба (стоимость восстановительного ремонта), жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., после затопления земельного участка и дома имевшего место 31.03.2024, на дату причинения ущерба (31.03.2024), с учетом приведения имущества (дома и гаража) в то состояние, в котором они находились до затопления (без учета необходимых улучшений), в ценах 4 квартала 2025 г., с НДС 20%, составляет 454 429 руб., в том числе без учета ремонта стен внутри помещения и ремонта отмостки (эксплуатационные недостатки, на усмотрение суда – 332 370 руб.», следует читать: «Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом доме расположенном по адресу: ...., ...., ...., в ценах 4 кв. 2025 г., с НДС 20%, составляет 454 429 руб., в том числе без учета ремонта стен внутри помещения и ремонта осмостки (эксплуатационные недостатки), на усмотрение суда – 332 370 руб.».

В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что вскрытие фундамента не проводилось, для замера глубины фундамента истец должен был выкопать углубление 2,5 метра, но этого не было сделано. ФИО13 (супруг ответчика) дал пояснения в устной форме на какую глубину был заложен фундамент, иного не кто не мог пояснить. Акт приема-передачи жилого дома не составлялся, следовательно, трещины появились после приемки дома, во время эксплуатации. На вскрытом фундаменте трещин не было, фундамент не деформировался, глубина залива фундамента влияет на трещины фундамента, если фундамент не деформируется, стены тоже не будут деформироваться, были трещины не раскрытые, которые могли при неправильном нанесении штукатурки появиться, первые 5 лет практически всегда во всех домах появляются трещины. Если бы были трещины на отмостке и на доме, в момент покупки, то их было бы видно невооруженным глазом. Расчет стоимости работ проводился на дату исследования.

В связи с неоднозначными ответами эксперта, по ходатайству представителя истца была назначена повторная строительно-техническая экспертиза в ООО «Альянс-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 11.07-25-СТЭ от 18.02.2026 г., экспертом установлено наличие следующих недостатков (дефектов) в качестве выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ....:

1. Фундаменты. В цокольной части фундамента (железобетонного ростверка) имеются волосяные трещины, сосредоточенные вверх, свидетельствующие о просадке основания. Данный недостаток возник на стадии эксплуатации здания в процессе естественной усадки основания ростверка фундамента здания, образование трещин могло возникнуть по причине недостаточного уплотнения подстилающего слоя подстилающего ростверк фундамента.

Отмостка по периметру жилого дома имеет трещины с раскрытием до 12 мм, отмостка по периметру отходит от цоколя, между цоколем и отмосткой имеется зазор величиной до 8 мм, что не соответствует п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75». Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ в части недостаточного уплотнения основания и отсутствия деформационных швов.

Отмостка со стороны заднего фасада жилого дома имеет уклон менее 1%, что не соответствует п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75». Данный недостаток возник на стадии эксплуатации здания в процессе естественной усадки основания. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ в части устройства уклона отмостки.

На момент экспертного осмотра данные недостатки являются явными, так как их можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако недостаток возник в процессе эксплуатации и на момент покупки жилого дома мог отсутствовать.

2.Стены и перегородки. По всему периметру жилого дома в декоративном штукатурном слое фасада имеются вертикальные и горизонтальные волосяные трещины, местами штукатурный слой при ее простукивании имеет глухой звук, свидетельствующий о нарушении сцепления штукатурного слоя с конструкциями стен, что не соответствует требованиям п. 4.23, п. 4.5.4 ГОСТ Р 54358-2017 «Составы декоративные штукатурные на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия». Данный недостаток возник на стадии эксплуатации здания в процессе естественной усадки основания здания. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ или использование некачественного материала штукатурного слоя.

На внутренних поверхностях стен и перегородок в помещении прихожей, гараже и в котельной в штукатурном слое имеются волосяные трещины в местах сопряжения стен, над и под оконными проемами, в местах расположения дверных проемах и вороте шириной раскрытия до 0,2 мм, в помещении кухни-гостиной толщиной до 0,3 мм. Данный недостаток возник на стадии эксплуатации здания в процессе естественной усадки основания здания. Причиной недостатка является нарушение технологии производства работ или использование некачественного материала штукатурного слоя.

В дверном проеме между помещением котельной и гаража имеется трещина в газоблоке с шириной раскрытия до 0,8 мм. Данный недостаток возник на стадии эксплуатации здания в процессе естественной усадки основания здания. Причиной образования недостатка является естественная усадка здания.Трещина в перегородке на втором этаже. Данный недостаток возник на стадии эксплуатации здания в процессе естественной усадки основания здания. Причиной образования недостатка является естественная усадка здания.

На момент экспертного осмотра данные недостатки являются явными, так как их можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако недостаток возник в процессе эксплуатации и на момент покупки жилого дома мог отсутствовать.

Следы промерзания в виде плесени в месте сопряжения наружных стен и перекрытия в помещении кухни-гостиной.

По результатам проведенного телевизионного обследования помещения кухни-гостиной жилого дома экспертом установлено, что в месте сопряжение наружной стены и межэтажного перекрытия происходит утечка тепла, наименьшая температура строительных конструкций в месте сопряжения составляет 5,1-10,0°С, что свидетельствует о нарушении тепловой защиты, а, следовательно, ведет к промерзанию данного стыка и снижению температуры ограждающей конструкции наружной стены и перекрытия в целом, что не соответствует требованиям п. 4.1, 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Данный недостаток возник на стадии строительства здания.

Причиной образования недостатка является нарушение герметичности сопряжения стен и перекрытия, в результате чего исходит утечка тепла и поступления холодного воздуха.

Данный недостаток является скрытым, так как его можно установить только с использованием специализированного оборудования.

3. Перекрытие. По наружным стена на втором этаже в уровне с перекрытием отсутствует антисейсмический пояс из монолитного железобетона, что не соответствует требованиям п. 6.3, 6.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*».

Фактически по наружным стенам на кладку стен в качестве мауэрлата произведена укладка доски толщиной 50 мм, которая закреплена к стене по средствам арматурных прутков.

Данный недостаток возник на стадии строительства здания. Причиной образования недостатка является нарушение нормативных требований в процессе строительства здания.

Данный недостаток является явным, так как его можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако для определения наличия данного недостатка требуются специальные познания в области строительства.

4. Крыша и кровля. Все конструкции крыши не стянуты болтами или шпильками в узлах и стыках и имеют только соединение посредствам гвоздей, что не соответствует требованиям пункта 9.11 СП 64.13330.2017 «Деревянные клееные и цельнодеревянные конструкции Актуализированная редакция СНИП II-25-80», 3.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Отсутствует ветроводозащитная пленка на утеплителе чердачного перекрытия из базальтовой крошки, для предохранения теплоизоляции от уплотнения, и возможности хождения по чердаку по чердачному перекрытию не уложены ходовые доски, что не соответствует требованиям п. 1.1.1 Альба технических решений по повышению тепловой защиты зданий, утеплению узлов при проведении капитального ремонта жилищного фонда.

Биологическая и огнезащитная обработка древесины стропильной системы и обрешетки кровли не производилась, что не соответствует требованиям п. 4.2 СП 64.13330.2017 «Деревянные клееные и цельнодеревянные конструкции Актуализированная редакция СНИП II-25-80», п. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Данные недостатки возникли на стадии строительства здания. Причиной образования недостатков является нарушение нормативных требований в процессе строительства здания.

Данные недостатки являются явными, так как их можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако для определения наличия данного недостатка требуются специальные познания в области строительства.

5. Полы. В помещении прихожей и в санузле на 1 этаже стяжка пола имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости величиной 4 мм, что не соответствует допустимому отклонению 2 мм на 2 м и нарушает требования п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Данный недостаток является скрытым, так как его можно установить только с использованием специализированного оборудования (инструмента).

На поверхности стяжки пола имеются трещины в помещении прихожей и в санузле на 1 этаже, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Данные недостатки возникли на стадии строительства здания. Причиной образования недостатков является нарушение технологии производства работ и нормативных требований в процессе строительства здания.

Данные недостатки являются явными, так как их можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов).

6. Оконные и дверные блоки. Монтажные швы оконных блоков имеют только основной центральный теплоизоляционный слой, наружный и внутренний слои герметизации отсутствуют, что способствует проникновению атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра) и не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Данный недостаток возник на стадии строительства здания. Причиной образования недостатка является нарушение нормативных требований в процессе строительства здания.

Данный недостаток является явным, гак как его можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако для определения наличия данного недостатка требуются специальные познания в области строительства.

Сварные швы оконных блоков из поливинилхлоридных профилей имеют трещины, что не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Металлический входной дверной блок имеет коррозию металла, что не соответствует требованиям п. 5.4.2 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

На момент экспертного осмотра данные недостатки являются явными, так как их можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако недостаток возник в процессе эксплуатации и на момент покупки жилого дома мог отсутствовать.

Данные недостатки возникли на стадии строительства здания. Причиной образования недостатков является использование некачественных материалов в процессе строительства здания.

6. Лестница. Сварное соединение выполнено не по всей длине шва металлической конструкции лестницы на верхней ступени, в результате чего при нагрузке на ступень происходит ее деформация (зыбкость ступени), что не соответствует требованиям п. 10.4.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Данный недостаток возник на стадии строительства здания. Причиной образования недостатка является нарушение технологии производства работ и нормативных требований в процессе строительства здания.

Данный недостаток является явным, так как его можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако для определения наличия данного недостатка требуются специальные познания в области строительства.

7. Инженерные системы. В помещении кухни и санузлов отсутствует система вентиляция для удаления неприятного запаха и вредных веществ, что не соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001». Данный недостаток возник на стадии строительства здания. Причиной образования недостатка является нарушение нормативных требований в процессе строительства здания.

Данный недостаток является явным, так как его можно установить визуально без использования разрушения конструкции и использования специализированного оборудования (инструментов), однако для определения наличия данного недостатка требуются специальные познания в области строительства.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что выявленные недостатки (дефекты) в качестве выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ...., являются устранимыми.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в качестве выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..... 14, на дату исследования (3 квартал 2025 г.), согласно составленному расчету, составляет: 908 290 рублей.

Согласно дополнению к заключению эксперта №12.05-25-СТЭ от 12.03.2026 г., в ходе дополнительного исследования заключения эксперта от 16 февраля 2026 года экспертом установлено, что при ответе на третий вопрос, а именно при определении видов, объемов и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, экспертом не учтены работы по устранению недостатка в части наличия коррозию металла на поверхности входной двери.

Расчет стоимости устранения недостатков качестве выполненных работ по строительству объекта исследования было произведено в рамках лицензионной программы по составлению смет ПК «ГРАНД-смета 2025.2, на основании нормативов 2001 г. с учетом коэффициента пересчета на текущие цены с учетом НДС, с корректировкой на средние цены, сложившиеся в 4 квартале 2025 г. (на дату проведения экспертизы) на аналогичные работы в Алтайском крае.

Согласно дополнительно произведённому расчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в части наличия коррозию металла на поверхности входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ...., на дату исследования (4 квартал 2025 г.), согласно составленному расчету, составляет: 3107 рублей.

Следовательно, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в качестве выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ...., на дату исследования (4 квартал 2025 г.), согласно составленному расчету, составляет: 911 397 рублей.

Также в рамках исследования по третьему вопросу экспертом допущена техническая опечатка при указании даты на которую произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в качестве выполненных работ по строительству жилого дома. Фактически расчет стоимости устранения недостатков качестве выполненных работ по строительству объекта исследования произведен на 4 квартал 2025 г.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что исследование проводилось на основании изученных материалов дела, нормативно-технической документации, изучении результатов осмотра, в том числе пояснений сторон в ходе осмотра. В экспертизе указана стоимость работ на 3 квартал 2025 г. – это техническая опечатка, установлена стоимость с учетом перерасчета на 4 квартал 2025 г. В соответствии с СП «Сесмика» для того, чтобы конструкция была надежной, необходимо устраивать железобетонный пояс, в данном случае предлагаю альтернативное усиление, путем обрамления верхнего ряда кладки стен, тем самым усиливая конструкцию, для того чтобы связать и стянуть крышу с несущими стенами. Данный способ возможен, расчет не требуется. Стяжка, сварка, засверливание, тем самым усиливаем верхнего ряда кладки и делаем его сейсмически способным. Верхний ряд будет усилен, а не уменьшен верхний декоративный слой. В ходе экспертного осмотра произведены все необходимые замеры по результатам, которых составлен объем, вид работ, по всей площади фасада имеются трещины, они зафиксированы, заделка трещин происходит с внутренней стороны, с фасадной стороны ремонт трещин всех участков, а так же покраска фасада отражены в заключении. По техническим требованиям чтобы восстановить декоративный слой, достаточно одного слоя окраски. В заключении указывала только наличие недостатков, достатки в заключении не указаны, Виды и объем работ, их стоимость указаны в расчете и в таблице, не ставился вопрос в каком объеме, ставился вопрос имеются недостатки или не имеются. Замена оконного блока и его расценка берется применительно по региону, в свободном доступе данной информации нет, самостоятельно собирать информацию я не имею права. Что касается входной двери, то ее замена не требуется. Все недостатки, которые видела, зафиксированы, все замеры производились.Стяжка устанавливается исходя из толщины, у нее была недостаточная толщина, трещины связаны с некачественным выполнением стяжки. По каждому региону разработаны территориальные расценки, а так же имеются федеральные расценки. Если муниципальный контракт, то используется ГЭС с 2022 г., но при это в Алтайском крае можно пользоваться территориальные и федеральные. Фундамент исследовался на прочность, основной фундамент – сваи, далее идет роствик он не берет основную нагрузку, основную нагрузку несут сваи, для исследования, предупреждала при уведомлении об осмотре, что нужно открыть фундамент. Имеется промерзание, необходимо утепление. Отвод сточных вод осуществляется с помощью отмостки, предлагаю данные недостатки устранить путем заделки трещин, заполнение зазоров между цоколем и зазором. Причины образования трещин – ненадлежащее основание. Все четыре фасада были исследованы и описаны недостатки. У входной двери отмостка не разрушается, отслаивается верхний слой бетона, при этом глобальных трещин не обнаружено. Путем исследования монтажа блоков установление перемычки не требуется, изучалось именно технические характеристики монтажа блока. Для жилых зданий – не менее 10,7 градусов, температура на поверхности всей конструкции, при измерении было зафиксировано ниже. Когда температура в углах составляет 5 градусов, точка росы смещается, из-за нарушения герметичности. В период 5 лет происходит осадка основания, его уплотнение образуются трещины.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ответила на все заданные сторонами вопросы в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется.,

В материалы дела истцом представлена рецензия (заключение специалиста) №270226 от 02.03.2026 г. ООО «Национальное экспертное агентство» на заключение эксперта №11.07-25-СТЭ от 18.02.2026 г. ООО «Альянс Эксперт», согласно выводам, которой проведенное исследование заключения эксперта №11.07-25-СТЭ от 18.02.2026 г. позволяет сделать вывод о наличии в оспариваемом экспертном заключении существенных методических недостатков, которые затрагивают полноту, проверяемость и обоснованность исследования, а также снижают его доказательственную ценность для целей рассмотрения гражданского дела.

Установлено, что заключение эксперта в значительной части носит визуально-описательный характер и не содержит необходимого объема исходных измерительных и расчетных данных, позволяющих воспроизвести ход исследования и проверить правильность выводов. При наличии фотоматериалов и фиксации процесса измерений в заключении отсутствуют протоколы, таблицы, схемы точек контроля, карта дефектов, а также раскрытие числовых результатов и методики перехода от замеров к расчетам объемов работ. В связи с этим логическая связь «факт - метод - результат – вывод» в ряде ключевых разделов не прослеживается.

По вопросам установления причин возникновения дефектов выявлены признаки недостоверного либо недостаточно мотивированного причинно-следственного анализа. Отмечены категоричные выводы о механизмах деформаций (например, просадка основания) без недостаточного инструментального и расчетного подтверждения, без рассмотрения и мотивированного исключения альтернативных версий, а также без выполнения обязательных для подобных выводов обследований (в частности необходимого количества вскрытий и уточнения параметров фундаментов и основания). Это не позволяет считать механизм дефектообразования установленным с инженерной достоверностью.

В части определения видов и объемов работ и расчета стоимости устранения недостатков выявлены признаки формирования ведомости работ без надлежащего измерительного обоснования объемов, без прозрачной увязки работ с конкретными дефектами и без разграничения восстановительных мероприятий от решений, имеющих признаки модернизации или усиления. Дополнительно установлено применение сметной базы ТЕР без должного раскрытия нормативного обоснования и без приведения расчетов к единой актуальной системе с учетом действующих ГЭСН и ФЕР, что снижает сопоставимость и воспроизводимость расчетов.

По четвертому вопросу суда о явных и скрытых недостатках выявлена методическая неполнота и логическая противоречивость: критерии отнесения дефектов к явным или скрытым в привязке к условиям обычного осмотра покупателем не раскрыты, анализ каждого дефекта с учетом необходимости специальных познаний, инструментального контроля или вскрытия конструкций выполнен формально и непоследовательно. Это не позволяет признать ответы по вопросу 4 мотивированными и проверяемыми.

С учетом изложенного, исследуемое экспертное заключение в представленном виде не обеспечивает требуемого уровня полноты, объективности, проверяемости и научной обоснованности, что противоречит принципам и требованиям ФЗ-73 (в том числе ст. 8 и ст. 25) и затрудняет его использование как достоверного судебного доказательства. Выявленные недостатки являются существенными, поскольку способны повлиять на выводы о причинах дефектов, их квалификации как строительных или эксплуатационных, объеме и стоимости устранения, а также на разграничение явных и скрытых недостатков

В связи с этим имеются основания ставить вопрос о назначении повторной либо комиссионной судебной строительно-технической экспертизы с обязательным раскрытием методики, протоколов измерений, схем дефектов, расчетного обоснования причинно-следственных связей и корректным определением объемов и стоимости восстановительных работ на основе актуальной нормативной базы.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рецензия (заключение специалиста) №270226 от 02.03.2026 г. ООО «Национальное экспертное агентство» на заключение эксперта №11.07-25-СТЭ от 18.02.2026 г. ООО «Альянс Эксперт» является лишь мнением одного специалиста, на заключение другого, следовательно, в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу не может быть принято судом.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы в ООО «ВЕРИТАС», ООО «Экском», поскольку заключение эксперта №11.07-25-СТЭ ООО «Альянс Эксперт» содержит системные ошибки, неверную нормативную базу, предположительный характер выводов, в расчетах учтены не все имеющиеся недостатки.

В ходатайстве о назначении повторной строительно-технической экспертизы суд отказал стороне истца, поскольку это является злоупотреблением права со стороны истца, по делу дважды была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в судебном заседании эксперт ФИО3 ответил на все поставленные вопросы, противоречий и сомнений в ее ответах не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцами доме недостатков, которые не были отражены в договоре купли-продажи при описании качества приобретаемого объекта недвижимости, и о существовании которых истцы при обычных условиях оценки приобретаемого товара узнать не могли, и которые существенно снижают эксплуатационную пригодность здания в целом.

В силу вышеприведенных положений закона, если недостатки не были оговорены, для продавца наступают неблагоприятные последствия независимо от того, знал ли сам продавец об этих недостатках или не знал.

В рассматриваемом споре истцами в силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска к продавцу недвижимого имущества, передавшего товар с недостатками, которые им не были оговорены

Согласно заключению эксперта, дополнению к заключению, стоимость устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: .... составляет 911 397 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, ...., зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 (по 2/3 доли на жилой дом и земельный участок в общей совместной собственности); ФИО6 (по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок); ФИО7 (по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 911 397 руб. Согласно приобретенным долям в пользу ФИО4 (1/2 от 2/3 доли) – 303 799 руб., в пользу ФИО5 (1/2 от 2/3 доли) – 303 799 руб., ФИО6 (1/6 доли) – 151 899,5 руб., ФИО7 (1/6 доли) – 151 899,5 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, характер нравственных страданий истцов, учитывает несовершеннолетний возраст двух истцов, которые, по мнению суда не могли испытывать сильные моральные страдания из-за недостатков дома, требования разумности и справедливости и считает полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в размере 5000 руб., ФИО5 в размере 5000 руб., ФИО6 в размере 3000 руб., ФИО7 в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиком требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 463698,5 руб. (911 397+5000+5000+3000+3000)*50%). Согласно приобретенным долям в пользу ФИО4 (2/3 доли) – 151 899,5 руб., в пользу ФИО5 (2/3 доли) – 151 899,5 руб., ФИО6 (1/6 доли) – 75 949,75 руб., ФИО7 (1/6 доли) – 75 949,75 руб.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Процент удовлетворения требований составил 25,1 %.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 суд взыскивает расходы по оценке в размере 7028 руб. (28 000 руб. * 25,1%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 457,6 руб. (57 600 руб. * 25,1%).

В пользу ФИО1 суд взыскивает в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы на проведение экспертизы в размере 57 523,2 руб. (76 800 руб. – 19 276,8 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридических услуг №74-Ю от 19.12.2024 г., из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 66 000 руб.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 50 000 руб. отвечает указанным критериям.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 26 227,94 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в пользу ФИО4 (паспорт №) в размере 303799 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 7028 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14457,6 руб., штраф в размере 151899,5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 303799 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 151899,5 руб., в пользу ФИО6 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 151899,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 75949,75 руб., в пользу ФИО7 (свидетельство о рождении №) расходы на устранение недостатков в размере 151899,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 75949,75 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (свидетельство о рождении №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на проведение экспертизы в размере 57523,2 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 26227,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бобова Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 26.03.2026

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>