Дело №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 2 ноября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО» №44 Гильмутдинова А.А. представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в браке не состоит, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ранее судимого: 

1) 27.02.2012г. Новокузнецким райсудом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 62, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 мес. л/свободы в ИК общего режима. 24.10.2014г. освобожден по отбытию наказания;

2) 9.11.2015г. Заводским райсудом 

<

адрес> КО по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.62 ч.5 УК РФ к 1 году 3 мес. л/свободы в ИК строгого режима; 

3) 25.02.2016г. Новокузнецким райсудом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы. Ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 9.11.2015г. общий срок 1 год 10 мес. л/свободы;

4) 12.05.2016г. Мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы. Ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 25.02.2016г., общий срок 2 года л/свободы в ИК строгого режима;

5) 13.07.2016 г. Мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района по ст.139 ч.1, 139 ч.1, ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 9 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка. Ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2016г общий срок наказания 2 года 1 мес. л/свободы в ИК строгого режима. 27.10.2017г. освобожден по отбытию наказания из ИК-4 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 августа 2018 г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию участка 

<

адрес>/о «Гидромашевец-2», расположенного на расстоянии 3 км. в восточном направлении от 

<

адрес> д.Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области, где руками выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище - 

<

адрес>,расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

- триммер бензиновый «Hyundai Z2», стоимостью 5000 рублей;

- комплект ключей и головок от триммера бензинового «Hyundai Z2», стоимостью 800 рублей;

- конфеты «Топленое молоко» весом 100гр. и печенье «крекер соленый» весом 100гр., не представляющие ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб возместил.

Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полное возмещение ущерба, просила строго подсудимого не наказывать.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.77-78), по месту жительства УУП участковым характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.105), соседями положительно (л.д.103), по месту отбытия наказания в ИК-4 посредственно (л.д.108), в браке не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.33), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику соседей, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по полному возмещению ущерба, а также мнение потерпевшей ФИО4, настаивающей на мягком наказании.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим, в том числе 27.02.2012г Новокузнецким рай судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к реальному лишению свободы. Освобожден по отбытию наказания 24.10.2014г., вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких 

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его совершению. Подсудимый признал, что в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил. ФИО1 согласен с тем, что имел проблемы и действительно употреблял спиртное до 15.09.2018г., с характеристикой участкового, о том, что он склонен к употреблению спиртных напитков, согласен.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что безусловно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, характеристику его личности, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, у суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 2 ноября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чек и гарантийный талон от триммера бензинового «Hyundai Z2», – признать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО4

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов