Дело № 2-2419/2023

73RS0001-01-2023-002089-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», обществу с ограниченной ответственностью «Город Кафе» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГКОУ Ульяновское ГСВУ МО РФ о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Город Кафе».

Требования о компенсации морального вреда мотивированы следующим. 

Истец в с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в ФГКОУ Ульяновское ГСВУ МО РФ (далее - Училище). Обучение проходил по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. у истца диагностировано заболевание: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (далее – Заболевание). Лечение проводилось консервативное с использованием препарата 

<

данные изъяты>. На период лечения истец был освобождён от интенсивных физических нагрузок, было рекомендовано исключить физиолечение, резкие перепады температур. Периодически производилось медицинское обследования. В ходе рассмотрения уголовного дела была проведении экспертиза, установлено, что истцу причинён средней тяжести вред здоровью. Из-за наличия Заболевания истец отнесён к категории 

<

данные изъяты>

В период рассмотрения уголовного дела было установлено, что в Училище имело место заражение 

<

данные изъяты> 74 курсантов, то есть массовое заражение. В силу договора на обучение, заключенному между Училищем и законным представителем истца, ответчик обязан был организовать безопасные условия для курсанта. При приёме в Училище истец был полностью здоров. Заражение истца произошло в период обучения по вине Училища. В результате заражения 

<

данные изъяты> истец утратил возможность продолжить военную службу, вынужден постоянно проходить медицинские обследования и лечение.

Истец и его представитель ФИО5 на иске настаивали, указали, что наличие Заболевания, приобретённого в период обучения в Училище, существенно ограничивает возможности истца в выборе рода деятельности, накладывает ограничения в быту и влечёт необходимость постоянно проходить медицинские обследования. У истца в месте поражения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образовалась 

<

данные изъяты>, удаление которой опасно в силу представляет большой риск. 

<

данные изъяты> расположена вплотную к крупным кровеносным сосудам. В связи с заболеванием истец не смог продолжить военную службу по выбранной им специальности. 

Представитель Училища ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила приостановить производство по делу в связи с тем, что риговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., которым была установлена вина 

<

данные изъяты> Училища ФИО1 и работника ООО «Город КАФЕ» (ранее ООО «Торговый Дом СПП») ФИО2., 

<

данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ отменён, дело направлено на новое рассмотрение. Возражения против иска обосновала следующим. Вина Училища в причинении вреда истцу отсутствует. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышен. При наличии Заболевания истец мог продолжить обучение. От продолжения обучения в Училище истец отказался по своей инициативе. В случае при удовлетворении иска просила учесть отсутствие у Училища видов деятельности приносящих доход и применить положения о долевой ответственности за причинённый вред. 

Представитель ответчика ООО «Город Кафе» ФИО7 просила в иске отказать, указала, что факты ненадлежащего исполнения обществом и его должностными лицами условий для надлежащего исполнения работником общества ФИО3 трудовых обязанностей не установлены. Какие либо договорные отношения между истцом и ООО «Город Кафе» отсутствовали. Образовательные услуги истцу оказывало Училище. В связи с этим отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба за счёт ООО «Город Кафе» и для возмещения ущерба в солидарном порядке. Истцом не предоставлены доказательства тому, что вследствие Заболевания истец не мог вести привычный образ жизни, продолжать образование по выбранной специальности и для продолжения военной службы. 

Представитель третьего лица Минобороны России ФИО8 В.в отзыве просил в иске отказать, указал, что наличие причинной связи между действиями Училища и возникновением у истца Заболевания не подтверждено. Образовательная услуга истцу, была предоставлена в соответствии с действующим законодательством. При доказанности фактов нарушения услуг по организации питания ответственность подлежит возложению на исполнителя услуги с которым был заключен госконтракт.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в ФГКОУ Ульяновское ГСВУ МО РФ.

Обучение истец проходил по ДД.ММ.ГГГГ., был отчислен по инициативе обучающегося и его родителей.

ДД.ММ.ГГГГ. у истца диагностировано заболевание: 

<

данные изъяты>.

Лечение проводилось консервативное с использованием препарата 

<

данные изъяты> 

На период лечения истец был освобождён от интенсивных физических нагрузок, было рекомендовано исключить физиолечение, резкие перепады температур. Периодически производилось медицинское обследования. В ходе рассмотрения уголовного дела была проведении экспертиза, установлено, что истцу причинён средней тяжести вред здоровью. 

Из-за наличия Заболевания истец отнесён к категории 

<

данные изъяты>

Согласно договору на обучение, заключенному между Училищем и законным представителем истца, ответчик обязан был организовать безопасные условия для курсанта. В Училище установлено массовое заболевание курсантов 

<

данные изъяты> 

При приёме в Училище истец был полностью здоров. Заражение истца 

<

данные изъяты> произошло в период обучения в Училище. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором на обучение от ДД.ММ.ГГГГ приказами о зачислении в Училище и исключении из списков курсантов, материалами собранными в ходе производства по уголовному делу.

В результате нарушений санитарно-эпидемиологических правил 74 воспитанника Училища при употреблении в пищу продуктов с 

<

данные изъяты> заразились паразитарным заболеванием - 

<

данные изъяты>

В результате заражения 

<

данные изъяты> имевшего место в период обучения в Училище и по вине ответчиков, истцу был причинён вред здоровью, длительное время истец проходил медикаментозное лечение, был ограничен в возможности вести активный образ жизни. К моменту рассмотрения дела истцу отменено применение препарата 

<

данные изъяты> Состояние после перенесённого 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Следовательно, надлежащим ответчиками по данному делу является Училище.

Допустимые доказательства тому, что вред истцу причинён ответчиком ООО «Город Кафе», исполнителем услуги по организации питания в Училище, суду не предоставлены. В связи с этим суд отказывает в иске к ООО «Город Кафе».

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из того, что вред здоровью истца причинен лицом, оказывавшим образовательную услугу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда с Училища.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья в виде развития в организме истца 

<

данные изъяты>, длительность лечения, наличие ограничений в повседневной жизни, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Училища в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО4 в счёт компенсаций морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Город Кафе» и в остальной части к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов