дело № 2-3231/2019 

УИД: 50RS0036-01-2019-003291-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, 

при участии третьих лиц, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора, администрации городского поселения 

<

адрес>, АО «Мособлэнерго», ОАО «Пушкинская ЭЛЭК»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд по МО с требованиями о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью всех частей здания 226,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, м-он Росхмель.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка - площадью 865 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020304:83 и площадью 396 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020304:154 – по указанному адресу, земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Истец в установленном порядке согласовал размещение объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020303:154, получено уведомление от 

<

дата> №-И о допустимости размещения объекта. По результатам рассмотрения заявления истца об окончании строительства 

<

дата> ответчик указал о нарушении предельных параметров, установленных правилами землепользования и застройки территории г.

<

адрес>, 

<

дата> уведомил о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке, а 

<

дата> отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, указав в качестве причины для отказа на расположение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций и отсутствие письменного решения сетевой организации о согласии на строительство. С этим отказом истец не согласен, поскольку его земельный участок не содержит ограничений (обременений) охранной зоны.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что земельные участки истца находятся в зоне вложившейся старой постройки ИЖС, вокруг жилые дома, истец возвел новое строение в границах принадлежащего ему земельного участка, нарушения каких-либо охранных зон, препятствующих введению дома в эксплантацию не допущено. 

Представителем администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 представлен суду письменный отзыв на иск. В котором она просит в иске отказать по доводам, повторяющим досудебный отказ.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены администрация г.

<

адрес>а 

<

адрес>, АО «Мособлэнерго», ОАО «Пушкинская ЭЛЭК», чьи представители в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, отзывы на иск не предоставили.

Выслушав представителя истца, опросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков: площадью 865 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020304:83 и площадью 396 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020304:154 по адресу: 141200, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.9-12).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата> по указанному адресу возведен жилой дом, строительство которого окончено (л.д.9-12).

Перед началом строительства, ФИО1 согласовано размещение объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020303:154 по адресу: 141200, 

<

адрес>, Ашукино, микрорайон Росхмель, массив 1, участок 1-б - уведомлением от 

<

дата> за №-И Администрацией сообщено о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке (л.д.7). 

Как следует из ответа администрации Пушкинского муниципального района МО от 

<

дата>, по результатам рассмотрения уведомления истца об окончании строительства, построенным индивидуальным жилым домом нарушены предельные параметры, установленные правилами землепользования и застройки территории г.

<

адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района МО 

<

дата> № (л.д.13). 

<

дата> истец направил ответчику уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020303:83 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Росхмель, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома площадью всех частей здания 226,7 кв. м, на что 

<

дата> ответчик сообщил о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке и 

<

дата> отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома. 

В качестве причины для отказа указано расположение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций и отсутствие письменного решения сетевой организации о согласии на строительство, которое предусмотрено Постановлением Правительства РФ№ от 

<

дата>, п.п. 10,11, п. 10 (л.д.14). 

На обращение ФИО1 от 

<

дата> № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома площадью всех частей здания 226,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пос. I Ашукино, мкр. Росхмель, администрацией Пушкинского муниципального района дан отказ в связи с тем, что до начала строительства индивидуального жилого дома истцу необходимо было направить с 

<

дата> уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустустимости размещения объекта на земельном участке в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ. В случае размещения индивидуального жилого дома в пределах охранной зоны линии электропередач, необходимо согласование сетевой организации согласно п.п. 10,11; п. 10 постановления Правительства РФ № от 24.02.2009г. (л.д.8).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО5 во исполнение определения суда от 

<

дата>, законные интересы третьих лиц при возведении жилого дома (лит.А,А1,а) не нарушены, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации лит.А,А1,а, постройка является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации, жилой дом соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным частично (по расположению относительно участка с кадастровым №, так же принадлежащего истцу); по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений; по устройству инженерного оборудования; противопожарным.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела было поддержано в полном объеме при опросе экспертом ФИО5, которая так же пояснила, что нарушение охранных зон МОЭСК, которые по данному адресу установлены в границах 10 м, о чем в экспертном заключении имеются соответствующие сведения (л.д.45), истцом не допущено.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, заключение содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствия для признания за истцом права собственности на возведенный им объект недвижимости отсутствуют, обстоятельством, вследствие которого невозможно вовлечение в гражданско-правовой оборот объекта капитального строительства истца, не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на возведённый жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 333,2 кв.м, жилой площадью 174,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, м-он Росхмель в составе помещений: в лит.А: № (коридор) 7,8 кв.м, № (холл) 15,5 кв.м, № (жилая) 7,2 кв.м, № (жилая) 7,2 кв.м, № (жилая) 7,1кв.м, № (туалет) 2,0 кв.м, № (ванная) 7,8 кв.м, № (кухня-столовая) 46,6 кв.м, № (холл) 22,7 кв.м, № (коридор) 5,7 кв.м, № (коридор) 11,4 кв.м, № (подсобная) 4,0 кв.м, № (жилая) 10,7 кв.м, № (жилая) 10,5 кв.м, № (туалет) 2,5 кв.м, № (ванная) 4,1 кв.м, № (коридор) 6,6 кв.м, № (жилая) 9,8 кв.м, № (жилая) 10,0 кв.м, № (жилая) 18,3 кв.м, № (зимний сад) 22,7 кв.м, в мансарде лит.А1 № (бильярдная) 48,7 кв.м, № (кинозал) 42,0 кв.м, в холодной пристройке лит.а № (холодная пристройка) 6,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 

<

дата>.

Судья: