КОПИЯ

Дело № 2-504//2025

УИД 41RS0001-01-2024-007375-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

17 апреля 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) умершего заемщика ФИО1 в размере 115 644 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 469 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО1 путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard World Black Edition № № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 17,9 % годовых. 18 сентября 2022 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2024 года составила 115 644 руб. 85 коп., в том числе: 96 433 руб. 71 коп. – ссудная заложенность, 19 161 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 50 руб. 12 коп. – неустойки и комиссии. Исковые требования заявлены к потенциальному наследнику заемщика – ФИО2 в соответствии с имеющейся информацией. 

Протокольным определением суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 12) ПАО Сбербанк (Кредитор) выдал ФИО1 (Заемщик) банковскую карту MasterCard World ТП-1001 № № (эмиссионный контракт № № от 7 октября 2021 года) с разрешенным лимитом кредита в размере 100 000 руб. под 17,9 % (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (пункт 24 договора).

ФИО1 с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памяткой Держателя был ознакомлен, согласен с ними, на что содержится указание в п. 14 индивидуальных условий.

Банк свое обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме путем выпуска и выдачи кредитной карты № № с возобновляемым лимитом в размере 100 000 руб.

Обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2024 года составила 115 644 руб. 85 коп., в том числе: 96 433 руб. 71 коп. – ссудная заложенность, 19 161 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 50 руб. 12 коп. – неустойки и комиссии (л.д. 8).

18 сентября 2022 года ФИО1 умер (л.д. 170).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

Требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к каким относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии материалов наследственного дела № 131/2022 следует, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами от 21 марта 2023 года о праве на наследство по закону № (л.д. 186, 187, 188).

Банком в адрес нотариуса ФИО4 была направлена претензия кредитора № С137523758, из которой следует, что на дату смерти должника обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № № от 7 октября 2021 года заемщиком не исполнены (л.д. 102). С данной претензией наследники ФИО2 и ФИО3 ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 188-189).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли открывшееся после смерти ФИО1 наследство, к ним в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наряду с имуществом умершего перешли и обязательства последнего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В состав наследственной массы вошли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 623 226 руб. 20 коп. (актуальна с 1 января 2021 года); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 578 735 руб. 78 коп. (актуальна с 1 января 2020 года).

Исходя из указанной кадастровой стоимости наследственного имущества, стоимость наследственной массы составляет 1 748 817 руб. 47 коп. (2/3 доля) и 526 245 руб. 26 коп. (1/3 доля), соответственно, на каждого из ответчиков приходится по 582 939 руб. 15 коп. (1/3 доля) в отношении наследственного имущества – квартиры в 

<

адрес> (1/6 доли) в отношении наследственного имущества – квартиры в 

<

адрес>.

Доказательств другой стоимости имущества на дату открытия наследства сторонами, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, предел ответственности каждого из наследников составляет 670 646 руб. 69 коп., что превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимости имущества наследодателя, перешедшего к наследникам после его смерти, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежат удовлетворению.

Учитывая, что контррасчет ответчиками не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 469 руб. 35 коп. (л.д. 7).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в размере 115 644 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 469 руб. 35 коп., а всего взыскать 120 114 руб. 20 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-504/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-000100-73