Дело 1- 75/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 22 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение №509 и ордер № 1516, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> г. в ...., гражданки РФ, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: 

<

...> г. года, в период времени с 

<

...> г., ФИО1, действуя умышленно, желая скрыть от родителей тот факт, что свой сотовый телефон она продала находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, достоверно зная, что сообщает в правоохранительные органы ложную информацию, обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте, расположенную по адресу: 

<

...> заявлением, о совершенном против нее преступлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета происшествий за №.... и по нему была проведена проверка. Факты, изложенные ФИО1 в заявлении, не подтвердились.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ... 

...... 

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку ФИО1 с повинной, поскольку она была дана после того, как обстоятельства совершения преступления были установлены должностными лицами правоохранительного органа путем опроса заинтересованных лиц.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, ввиду отсутствия у ФИО1 места работы и постоянного заработка. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

Отбывание наказания в виде обязательных работ, заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.А. Костин