№ 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на транспортное средство и денежный вклад в порядке наследования,

установил:

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» (далее – ГОАУСОН «Алакурттинский ПНИ») обратилось в суд в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО1 с иском к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на транспортное средство и денежный вклад в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Его наследниками первой очереди по закону являются: дочь ФИО1, признанная недееспособной решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.04.1996 г., и дочь ФИО2 В состав наследственного имущества ФИО1 входит ? доля в праве собственности на следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады, автомобиль, земельный участок в Орловской области и жилое строение на нем, квартира по адресу: 

<

адрес>. Решением Северного районного суда г. Орла от 23.05.2016 г. срок для принятия наследства после смерти ФИО3 был восстановлен для ФИО1 После предоставления всех необходимых документов нотариус ФИО4 выдал свидетельства о праве на наследство по закону, однако им были выданы свидетельства не на все наследственное имущество. Нотариусом не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADA №, 2010 года выпуска, стоимостью 230 000 рублей и на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № 8595/020 ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариус ФИО4 пояснил, что данные свидетельства о праве на наследство были выданы им ФИО2 по ее просьбе до судебного процесса о восстановлении срока для принятия наследства. Просили суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № 8595/020 ОАО «Сбербанк России» на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями и свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из автомобиля марки LADA №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, выданные ФИО2 нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4; распределить доли наследников в части наследования вышеуказанных денежных вкладов и автомобиля; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю автомобиля марки LADA №, идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска и на ? долю денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № 8595/020 ОАО «Сбарбанк России» на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебное заседание представитель истца ГОАУСОН «Алакурттинский ПНИ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако считает, что сумма компенсации за долю ФИО1 в праве собственности на денежный вклад подлежит уменьшению, поскольку ответчик несла расходы на лечение отца и его похороны.

Представитель третьего лица Сектора по социальным вопросам администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ГОАУСОН «Алакурттинский ПНИ» поддержала.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 637 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки LADA 

<

адрес>, 2010 года выпуска; денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № 8595/020 ОАО «Сбербанк России» на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО2 является наследником к имуществу ФИО3 на основании завещания, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 19.04.2006 г.

В установленный статьей 1154 ГК РФ срок ФИО2 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

06.02.2014 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № 8595/020 ОАО «Сбербанк России» на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями, 30.06.2014 г. – на автомобиль марки LADA №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО1, которая является инвалидом второй группы бессрочно. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.04.1996 г. ФИО1 признана недееспособной, находится в ГОАУСОН «Алакурттинский ПНИ», на которого возложено исполнение опекунских обязанностей в отношении ФИО1

Решением Северного районного суда г. Орла от 23.05.2016 г. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО3

07.11.2016 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на ? долю квартиры площадью 65,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? долю земельного участка общей площадью 637 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ? долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, размер обязательной доли ФИО1 составил: ? доля в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доля в праве собственности на автомобиль марки LADA №, 2010 года выпуска.

Согласно статье 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2). 

Положениями статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Как усматривается из заключения ИП ФИО6 от 19.06.2014 г., рыночная стоимость автомобиля марки LADA №, 2010 года выпуска, составляет 230 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласилась со стоимостью автомобиля, указанной в заключении ИП ФИО6 Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости автомобиля не заявляла.

В настоящее время автомобиль марки LADA № № зарегистрирован на ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 07.02.2015г.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ФИО2 указала на фактическое владение и распоряжение спорным транспортным средством, принятие мер по его обслуживанию и содержанию.

Поскольку транспортное средство, в силу статьи 133 ГК РФ, является неделимой вещью, не подлежит разделу в натуре, спорным автомобилем пользуется только ответчица, а ФИО1 являясь недееспособной возможности управлять транспортным средством не имеет, суд считает, что право собственности на наследственное имущество в виде LADA № 2010 года выпуска необходимо признать за ФИО2, при этом взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль в размере 57 500 рублей.

Как усматривается из сообщения ПАО «Сбербанк России», за период с 01.08.2013 г. по 14.08.2017 г. с банковского счета ФИО3 №, открытого в структурном подразделении № 8595/020 ОАО «Сбербанк России», ФИО2 было снято в общей сумме 407 102,44 рубля. На счете № №, открытом в структурном подразделении № 8595/020 ОАО «Сбербанк России», на дату смерти ФИО3 денежных средств не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ? долю в праве собственности на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» Орловское отделение № 8595/020 на счете № № в размере 101 775,61 рублей и компенсация за ? долю в праве собственности на автомобиль марки LADA №, 2010 года выпуска, в размере 57 500 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о необходимости уменьшения компенсации за долю ФИО1 в праве собственности на денежный вклад суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств того, что ответчик несла расходы на лечение отца и его похороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I или II группы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 385 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на транспортное средство и денежный вклад в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.02.2014 г., выданное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4, на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении №8595/020 ОАО «Сбербанк России» на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на вклад в ПАО Сбербанк России Орловское отделение №8595/020 № в размере 101 775 рублей 61 копейка.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.06.2014 г., выданное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4, на наследство, состоящее из автомобиля марки LADA №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки LADA №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 57 500 рублей 00 копеек.

Право собственности в порядке наследования на автомобиль марки LADA №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4 385 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Ракова