Дело № 2-3950/2024 

(УИД 44RS0001-01-2024-007318-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах И.Е., И.Н к ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах И.Е., И.Н ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда, требования обоснованы тем, что истцы проживают по адресу: 1, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в указанном многоквартирном доме отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение», а так же несмотря на начало отопительного сезона со 

<

дата> по 

<

дата> отсутствовала коммунальная услуга «отопление». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения (разд. 2 Приложения к поименованному Постановлению). Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 1 является ООО УК «Юбилейный 2007». В нарушение требований законодательства предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение», согласно информации об отключениях МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», отсутствовала в многоквартирном доме № по адресу 1 с 

<

дата> вплоть до 

<

дата>, а также с 02.10.2023 по 25.10.2023 отсутствовала коммунальная услуга «отопление». В силу ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «отопление» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического к дому №а по адресу 1, что следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО «УК Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителе коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данной случае является результатом совместных действий как ПАО «ТГК-2» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставлении коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный истцам вред вследствие непредоставления коммунальных услуг должна была возложена на ответчиков в солидарном порядке (ч.1 ст. 1080 ГК РФ). Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и коммунальной услуги «отопление» причинило истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данными услугами с целью удовлетворения своих нужд. Истцы полагают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей каждому. В данном случае вред истцам причинен совместно разными юридическими лицами - ООО «Юбилейный 2007» - в результате отсутствия ГВС, и ПАО «ТГК-2» - в результате отсутствия отопления, следовательно, моральный вред должен быть возмещен в равных долях. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы просят взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 рублей, а всего взыскать 37500 рублей. Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумме 12500 рублей, а всего взыскать 37500 рублей. Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу И.Н компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 рублей, а всего взыскать 37500 рублей. Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу И.Н компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумме 12500 рублей, а всего взыскать 37500 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2024 производство по исковым требованиям в части взыскания в пользу материальных истцов И.Е. и И.Н компенсации морального вреда и штрафа за отсутствие услуги горячего водоснабжения прекращено, в связи с заключением мирового соглашения с ООО УК «Юбилейный 2007».

В судебном заседании прокурор исковые требования к ПАО «ТГК-2» поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы И.Н, И.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» в судебном заседании С.Е. иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Третье лицо МУП г. Костромы «Городские сети» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По правилам ч. 15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу требований ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией (п.4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до+10°С. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, И.Н и И.Е. проживают в квартире № дома № по адресу 1. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 1 находится в управлении управляющей организации ООО управляющая компания «Юбилейный 2007». 

Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения - ПАО «ТГК-2». При этом поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети».

Многоквартирный дом имеет закрытую систему горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) дома, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям, что участниками процесса не оспаривалось.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО управляющая компания «Юбилейный 2007» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения № 2409 от 01.05.2023 г., в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО УК «Юбилейный 2007» принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора, в том числе для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.

Приложением № 2 к договору теплоснабжения № 2409 стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию.

Таким образом ПАО «ТГК-2» является поставщиком коммунальной услуги по отоплению в данном доме и взимает плату за отопление напрямую с собственников.

В многоквартирном доме № по адресу 1 со 02.10.2023 г. по 25.10.2023 года отсутствовала коммунальная услуга «отопление».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет исполнитель услуги, который отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ПАО «ТГК-2», как исполнитель услуги «отопление» в доме № по адресу 1.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленную истцами сумму компенсации суд находит необоснованно завышенной. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителей, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги «отопление», а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги «отопление» взыскать в пользу И.Е. и И.Н компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждой. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ПАО «ТГК-2» в пользу материальных истцов подлежит взысканию штраф в размере по 2500 руб. каждой за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, с ПАО «ТГК-2» в доход муниципального образования городского округа город Кострома надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу И.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2500 рублей, а всего взыскать 7500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу И.Н компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2500 рублей, а всего взыскать 7500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.